Проверяемый текст
Лозгачева Е.Н., Дементьев А.В., Шульгин А.Г. Оптимальный консерватизм и не- зависимость центрального банка в условиях взаимодействия фискальной и моне- тарной политики. Препринт WP12/2007/08. – М.: ГУ ВШЭ, 2007
[стр. 10]

ГЛАВА 1.
К О Н Ц ЕП ТУ А ЛЬН Ы Е П О ДХ О ДЫ К ТРАКТОВКЕ К О Н ТРЦ И К Л И ЧЕСК О ГО ЭФ Ф ЕКТА ИН СТРУМ ЕН ТО В ФИСХСАЛЬНОЙ И М О Н ЕТА РН О Й П О Л И Т И К И ГОСУДАРСТВА 1.1.
Теоретические основы взаимодействия ф искальной и монетарной политики государства в макроэкономических моделях В настоящее время условно можно выделить три подхода к анализу фискальной и л!онетарной политики.
Первый подход характеризует широкий пласт литературы, в которой проводится исследование оптимальной монетарной политики в
рал1ках новой кейнсианской парадигмы экономики с негибкими ценами в предположении экзогенно заданной или пассивной роли фискальной политики.
В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, учитывается роль фискальных властей и, как правило, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики при реализации различных видов шоков.
Третий подход основан на применении теоретико-игровых
модслет'г в целях анализа фискальной и монетарной политики.
В рамках данного подхода активно обсуждаются институциональные вопросы
органпзащш взаимодействия фискальных и монетарных властей.
Первь(й подход охватывает огромное количество работ, посвященных анализу монетарной политики при самых различных предположениях о целях, инструментах, критериях опти.мальности поведения центрального банка.
В исследованиях
Вагго and Gordon (1983), Rogoff (1985), Persson and Tabeilini (1994), Walsh (1995), Svensson (1997)’ и последовавших за ними работах других авторов прослеживается идея о необходимости делегирования права проведения монетарной политики независимому и достаточно консервативному центральному банк>’.
При этом под независимостью понимается полный '
Вагго R., Gordon D.
(1983) “Rules, Discretion and Reputation in a Model o f Monetary Policy”, Journal of M onetaiy Economics.
12(1), p.
101-121; Rogoff K.
(1985) “The optimal Degree of Contmitmenl to an Intermediate Monetary i'argel”.
Quarterly Journal of Economics, 100(4), p.
1169-1189; Persson Т., Tabeilini G.
(1994) “Designing Institutions for Monetary Stability”, in T.
Persson and G.
Tabeilini (eds), Monetary and Fiscal Policy.
Volume 1: Credibility.
Cambridge, MA: MIT Press; Walsh Ch.
(1995) “Optimal Contracts for Central Bankers”, The American Economic Review, 85, p.
150-167; Svensson L.
(1997) “Optimal Inflation Targets, Conservative Central Banks and Linear Inflation Contracts”, The American Economic Review, 85(1), p.
356-361.
10
[стр. 4]

  вативностью – установление целей монетарных властей по инфляции и/или выпуску (или ВВП) ниже уровня, оптимального с точки зрения общества, а также более высокий вес цели стабилизации инфляции и меньший – цели стабилизации выпуска – в предпочтениях центрального банка относительно предпочтений общества в целом.
Независимость и консервативность центрального банка позволяют решить проблему склонности монетарных властей к высокой инфляции (inflation bias problem), которая является следствием наличия стимулов у монетарных властей к использованию неожиданной инфляции в целях увеличения выпуска в краткосрочном периоде.
Clarida, Gali, Gertler (1999), в терминах простой модели, но, тем не менее, включающей все ключевые составляющие более сложных моделей, описали основные проблемы, рассматриваемые в рамках данного подхода, а также результаты, оказавшиеся устойчивыми при различных предпосылках.
Позже авторы обобщили полученные выводы для случая малой открытой экономики (Clarida, Gali, Gertler (2001)).
Кроме того, в работе (Gali, Monacelli (2002)) анализируются различные режимы монетарной политики в условиях малой открытой экономики.
В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики в рамках новой кейнсианской модели общего динамического равновесия .
Роль фискальной политики учитывается в форме правила для фискальных властей, которое, главным образом, принимает форму автоматических стабилизаторов.
При этом, с учетом выводов, полученных в рамках первого подхода, как правило, априори предполагается полная независимость центрального банка.
Авторы исследуют, насколько учет фискальной политики оказывает влияние на оценки общественного благосостояния и изменяет выводы, полученные при рассмотрении только монетарной политики.
С помощью симуляции или на основе реальных данных рассматривается реакция фискальных и монетарных властей на различные виды шоков, а также изучается, каким образом в каждом из случаев соотносятся инструменты фискальной и монетарной политики (комплементы/субституты).
Melitz (1997) и Wyplosz (1999) приходят к выводу о заменимости фискальных и монетарных инструментов, Von Hagen, Hughes and Strauch (2001) получили ассиметричную взаимозависимость: ужесточение монетарной политики сопровождается ослаблением фискальной политики, в то время как монетарные власти в целом приспосабливаются к фискальной экспансии.
В работе Buti, Roeger and In’t (2001) утверждается, что инструменты фискальных и монетарных властей могут быть как субститутами, так и комплементами в зависимости от типа шока: в случае шока спроса проводится согласованная фискальная и монетарная политика, а шок предложения приводит к принятию несовместимых мер.
Muscatelli, Tirelli and Trecroci (2004) также показали, что характер взаимодействия фискальной и монетарной политики зависит от вида шоков и положений, лежащих в основе модели.
В соответствии с полученными результатами, инструменты фискальной и монетарной политики    Leith and Wren-Lewis (2000), Perez and Heibert (2002), Schmitt-Grone and Uribe (2002), Benigno and Woodford (2003), Muscatelli, Tirelli and Trecroci (2004), Muscatelli and Tirelli (2005).
В первой части представлен обзор современной литературы в области исследования фискальной и монетарной политики.
Выделяются и последовательно рассматриваются три подхода к изучению данной проблемы.
Наиболее подробно авторы рассматривают работы, основанные на анализе теоретико-игровых моделей.
В этом же разделе представлена постановка задачи и отмечены особенности настоящего исследования.
Вторая часть посвящена теоретическому анализу модели при разных вариантах соотношения целевых значений переменных инфляции, валютного курса и госрасходов.
Рассматриваются различные механизмы организации взаимодействия правительства и центрального банка: по Нэшу, фискальное лидерство и монетарное лидерство.
В третьей части в свете предпосылок модели проводится описание предпочтений правительства РФ и Банка России, а также характера их взаимодействия.
С учетом соотношения целевых и фактических значений валютного курса и инфляции в российской экономике определяется оптимальное решение и рассматриваются возможные пути его достижения.
1.
Обзор литературы и формализация проблемы 1.1.
Обзор литературы В настоящее время условно можно выделить три подхода к анализу фискальной и монетарной политики .
Первый подход характеризует широкий пласт литературы, в которой проводится исследование оптимальной монетарной политики в
рамках новой кейнсианской парадигмы экономики с негибкими ценами в предположении экзогенно заданной или пассивной роли фискальной политики.
В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, учитывается роль фискальных властей и, как правило, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики при реализации различных видов шоков.
Третий подход основан на применении теоретико-игровых
моделей в целях анализа фискальной и монетарной политики.
В рамках данного подхода активно обсуждаются институциональные вопросы
организации взаимодействия фискальных и монетарных властей.
Первый подход охватывает огромное количество работ, посвященных анализу монетарной политики при самых различных предположениях о целях, инструментах, критериях оптимальности поведения центрального банка.
В исследованиях
Barro and Gordon (1983), Rogoff (1985), Persson and Tabellini (1994), Walsh (1995), Svensson (1997) и последовавших за ними работах других авторов прослеживается идея о необходимости делегирования права проведения монетарной политики независимому и достаточно консервативному центральному банку.
При этом под независимостью понимается полный
контроль центрального банка над инструментами монетарной политики, под достаточной консер   Данное разделение предложено авторами и не является общепринятым.

[Back]