|
контроль центрального банка над инструментами монетарной политики, под достаточной консервативностью установление целей монетарных властей по инфляции и/или выпуску (или ВВП) ниже уровня, оптимального с точки зрения общества, а также более высокий вес цели стабилизации инфляции и меньший цели стабилизации выпуска в предпочтениях центрального банка относительно предпочтений общества в целом. Независимость и консервативность центрального банка позволяют решить проблему -склонности монетарных властей к высокой инфляции ijnjlation bias problem), которая является следствием наличия стимулов у монетарных властей к использованию неожиданной инфляции в целях увеличения выпуска в краткосрочном периоде. Clarida, Gali, Gertler (1999)\ в терминах простой модели, но, тем не менее, вюпочающей все югючевые составляющие более сложных моделей, описали основные проблемы, рассматриваемые в рамках данного подхода, а также результаты, оказавшиеся устойчивыми при различных предпосылках. Позже авторы обобщили полученные вьшоды для случая малой открытой экономики (Clarida, Gali, Gertler (2001))^. Кроме того, в работе (Gali, Monacelli (2002))'* анализируются различные режимы монетарной политики в условиях малой открытой экономики. В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики в рамках новой кейнсианской модели общего динамического paвнoвecия^ Роль фискальной политики учитывается в форме правила для фискальных властей, которое, главным образом, принимает форму автоматических стабилизаторов. При этом, с учетом выводов, полученных в рамках первого подхода; как правило, априори ^ Clarida R.. Gali J.. Gertler М. (1999) “The Science ofM onctary Policy: A N ew Keynesian Perspective”. Journal ofEcononiic Literature, 37(4), p. 1661—1707. ^ Clarida R., Gali J., Gertler M. (2001) “Optimal Monetary Policy in Open 'Versus Closed Economies: An Integrated Approach”, The .-American Economic Review, 91(2), p. 248-252. ^ Gali J., Monacelli T. (2002) “ Monetary Policy and Exchange Rate Volatility in a Small Open Economy”, NBER Working Paper 8905. ^ Leith and Wren-Lewis (2000), Perez and Heibert (2002), Schinitt-Grone and Uribe (2002), Bcnigno and Woodford (2003), Mascatelli, Tirelli and Trecroci (2004), MuscatcUi and Tirelii (2005). n |
вативностью – установление целей монетарных властей по инфляции и/или выпуску (или ВВП) ниже уровня, оптимального с точки зрения общества, а также более высокий вес цели стабилизации инфляции и меньший – цели стабилизации выпуска – в предпочтениях центрального банка относительно предпочтений общества в целом. Независимость и консервативность центрального банка позволяют решить проблему склонности монетарных властей к высокой инфляции (inflation bias problem), которая является следствием наличия стимулов у монетарных властей к использованию неожиданной инфляции в целях увеличения выпуска в краткосрочном периоде. Clarida, Gali, Gertler (1999), в терминах простой модели, но, тем не менее, включающей все ключевые составляющие более сложных моделей, описали основные проблемы, рассматриваемые в рамках данного подхода, а также результаты, оказавшиеся устойчивыми при различных предпосылках. Позже авторы обобщили полученные выводы для случая малой открытой экономики (Clarida, Gali, Gertler (2001)). Кроме того, в работе (Gali, Monacelli (2002)) анализируются различные режимы монетарной политики в условиях малой открытой экономики. В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики в рамках новой кейнсианской модели общего динамического равновесия . Роль фискальной политики учитывается в форме правила для фискальных властей, которое, главным образом, принимает форму автоматических стабилизаторов. При этом, с учетом выводов, полученных в рамках первого подхода, как правило, априори предполагается полная независимость центрального банка. Авторы исследуют, насколько учет фискальной политики оказывает влияние на оценки общественного благосостояния и изменяет выводы, полученные при рассмотрении только монетарной политики. С помощью симуляции или на основе реальных данных рассматривается реакция фискальных и монетарных властей на различные виды шоков, а также изучается, каким образом в каждом из случаев соотносятся инструменты фискальной и монетарной политики (комплементы/субституты). Melitz (1997) и Wyplosz (1999) приходят к выводу о заменимости фискальных и монетарных инструментов, Von Hagen, Hughes and Strauch (2001) получили ассиметричную взаимозависимость: ужесточение монетарной политики сопровождается ослаблением фискальной политики, в то время как монетарные власти в целом приспосабливаются к фискальной экспансии. В работе Buti, Roeger and In’t (2001) утверждается, что инструменты фискальных и монетарных властей могут быть как субститутами, так и комплементами в зависимости от типа шока: в случае шока спроса проводится согласованная фискальная и монетарная политика, а шок предложения приводит к принятию несовместимых мер. Muscatelli, Tirelli and Trecroci (2004) также показали, что характер взаимодействия фискальной и монетарной политики зависит от вида шоков и положений, лежащих в основе модели. В соответствии с полученными результатами, инструменты фискальной и монетарной политики Leith and Wren-Lewis (2000), Perez and Heibert (2002), Schmitt-Grone and Uribe (2002), Benigno and Woodford (2003), Muscatelli, Tirelli and Trecroci (2004), Muscatelli and Tirelli (2005). В первой части представлен обзор современной литературы в области исследования фискальной и монетарной политики. Выделяются и последовательно рассматриваются три подхода к изучению данной проблемы. Наиболее подробно авторы рассматривают работы, основанные на анализе теоретико-игровых моделей. В этом же разделе представлена постановка задачи и отмечены особенности настоящего исследования. Вторая часть посвящена теоретическому анализу модели при разных вариантах соотношения целевых значений переменных инфляции, валютного курса и госрасходов. Рассматриваются различные механизмы организации взаимодействия правительства и центрального банка: по Нэшу, фискальное лидерство и монетарное лидерство. В третьей части в свете предпосылок модели проводится описание предпочтений правительства РФ и Банка России, а также характера их взаимодействия. С учетом соотношения целевых и фактических значений валютного курса и инфляции в российской экономике определяется оптимальное решение и рассматриваются возможные пути его достижения. 1. Обзор литературы и формализация проблемы 1.1. Обзор литературы В настоящее время условно можно выделить три подхода к анализу фискальной и монетарной политики . Первый подход характеризует широкий пласт литературы, в которой проводится исследование оптимальной монетарной политики в рамках новой кейнсианской парадигмы экономики с негибкими ценами в предположении экзогенно заданной или пассивной роли фискальной политики. В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, учитывается роль фискальных властей и, как правило, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики при реализации различных видов шоков. Третий подход основан на применении теоретико-игровых моделей в целях анализа фискальной и монетарной политики. В рамках данного подхода активно обсуждаются институциональные вопросы организации взаимодействия фискальных и монетарных властей. Первый подход охватывает огромное количество работ, посвященных анализу монетарной политики при самых различных предположениях о целях, инструментах, критериях оптимальности поведения центрального банка. В исследованиях Barro and Gordon (1983), Rogoff (1985), Persson and Tabellini (1994), Walsh (1995), Svensson (1997) и последовавших за ними работах других авторов прослеживается идея о необходимости делегирования права проведения монетарной политики независимому и достаточно консервативному центральному банку. При этом под независимостью понимается полный контроль центрального банка над инструментами монетарной политики, под достаточной консер Данное разделение предложено авторами и не является общепринятым. |