|
или потенциальный эффект, базируясь на своих представлениях о значимости той или иной меры для своей экспертной области (отрасли, направления политики), а также на основе нормативно установленных условий (рамок) реализации меры. При всей условности такой оценки, можно отметить, что лишь немногш1 больше 10% мер были оценены экспертами как меры, имеющие сильный эффект на стадии кризиса, примерно 30% имеют умеренный антикризисный эффект, а около 60% мер слабый эффект. В число мер с сильным антикризисным эффектом попали как мерыпрямой помощи предприятиям (государственные гарантии по кредитам), так и некоторые меры таможенной политики (отдельные протекционистские меры), меры по регулированию деятельности субъектов естественных монополий, ряд мер налоговой полнтиш!. В то же время следует отметить, оцешса эффекта далеко не всегда коррелировала с масштабом ресурсов, выделяемых государством на реализацию той или иной меры. Заметим, что меры с сильными антикризисными эффектами чаще имеют высокие риски неэффективного администрирования, чем меры с относительно слабыми эффектами. Среди мер со слабыми антикризисными эффектами высокие риски администрирования характерны для 30% мер, для мер с умеренными эффектами для 43%, а для мер с большим антикризисным эффектом высокие риски характерны для 57% мер. Представляется важным, что большинство мер с существенным антикризисным эффектом носят компенсационный характер (смягчают последствия кризиса), но практически нет мер, мотивирующих предприятия к реализации активной политики (технологической • модернизации, диверсификации производства, освоению новьк рынков и т.п.). Как правило, чем более сильно оценивался антикризисный эффект, тем чаще отмечалось наличие противоречивого воздействия (20% от числа мер). Наиболее часто в качестве негативного последствия реализации мер экспертами упоминалось ухудшение условий для конкуре/щии (40% из числа рассмотренных мер). Такие оценки связаны не только с принятием отдельных протекциоггастских таможенных мер или установления преференций отечественным производителям, но и существенным искажением условий для конкуренции в,тех случаях, когда в неравные конкурентные условия попадают 117 |
Наблюдательный совет одобрил участие Внешэкономбанка в рефинансировании ряда сделок предприятий горнорудной промышленности и микроэлектроники, деятельность которых имеет важное социальноэкономическое значение для Российской Федерации, на общую сумму около 2 млрд. долларов США. Таким образом, общий размер одобренных наблюдательным советом сделок по рефинансированию внешних обязательств организаций реальных секторов экономики в настоящее время составляет около 10 млрд. долларов США. 31 декабря 2008 г. Наблюдательный совет также одобрил участие Внешэкономбанка в рефинансировании внешних обязательств компании горно-металлургического комплекса, деятельность которой имеет важное социальноэкономическое значение для Российской Федерации, на сумму 1,5 млрд. долларов США. В то же время в СМИ (в том числе зарубежных) широко обсуждались и комментировались данные о конкретных получателях и объемах помощи (с некоторыми противоречиями в части сумм, но с определенным единством в плане названий компаний), при этом делались ссылки: на информацию от лиц, близких к принятию решений; на заявления отдельных компаний, получивших поддержку; на информацию от контрагентов фирм, получивших поддержку. Понятно, что ограниченность официальной информации, вероятно, была связана с желанием не подорвать переговорные позиции компаний – получателей помощи, но, тем не менее, достаточно быстро информация о таких компаниях и объемах поддержки стала публичной, хотя и не официальной. 7. Оценка влияния антикризисных мер, возможные «ловушки» и «развилки» Рассматриваемые меры сильно различаются не только по масштабам затрачиваемых на их реализацию ресурсов, но в еще большей степени по ожидаемым масштабам антикризисного эффекта31 . Учитывая, что большая часть мер по существу еще не начала оказывать влияние на реальный сектор, эксперты, естественно, зачастую были вынуждены оценивать гипотетический или потенциальный эффект, базируясь на своих представлениях о значимости той или иной меры для своей экспертной области (отрасли, направления политики), а также на основе нормативно установленных условий (рамок) реализации меры. При всей условности такой оценки, можно отметить, что лишь немногим больше 10% мер были оценены экспертами как меры, имеющие сильный эффект на стадии кризиса, примерно 30% имеют умеренный антикризисный эффект, а около 60% мер – слабый эффект. В число мер с сильным антикризисным эффектом попали как меры прямой помощи предприятиям (государственные гарантии по кредитам), так и некоторые меры таможенной политики (отдельные протекционистские меры), меры по регулированию деятельности субъектов естественных монополий, ряд мер налоговой политики. В то же время следует отметить, оценка эффекта далеко не всегда коррелировала с масштабом ресурсов, выделяемых государством на реализацию той или иной меры. Заметим, что меры с сильными антикризисными эффектами чаще имеют высокие риски неэффективного администрирования, чем меры с относительно слабыми эффектами. Среди мер со слабыми антикризисными эффектами высокие риски администрирования характерны для 30% мер, для мер с умеренными эффектами – для 43%, а для мер с большим антикризисным эффектом высокие риски характерны для 57% мер. Представляется важным, что большинство мер с существенным антикризисным эффектом носят компенсационный характер (смягчают последствия кризиса), но практически нет мер, мотивирующих предприятия к реализации активной политики (технологической модернизации, диверсификации производства, освоению новых рынков и т.п.). Как правило, чем более сильно оценивался антикризисный эффект, тем чаще отмечалось наличие противоречивого воздействия (20% от числа мер). Наиболее часто в качестве негативного последствия реализации мер экспертами упоминалось ухудшение условий для конкуренции (40% из 31 Оценить априори корректно количественный эффект от реализации большинства мер сложно, а иногда и невозможно, но в ходе исследования эксперты, там, где считали это возможным, все-таки оценивали антикризисный эффект в терминах «незначительный», «низкий», «умеренный», «средний», «сильный» и т.п. На основе этих качественных оценок была построена шкала эффектов в грубой интервальной шкале от «сильный негативный», до «сильный позитивный» антикризисный эффект. При этом помимо антикризисного краткосрочного эффекта (ориентировочно в текущем 2009 году) экспертов просили также оценить эффект той или иной меры на стадии прекращения спада и начала экономического роста. 32 числа рассмотренных мер). Такие оценки связаны не только с принятием отдельных протекционистских таможенных мер или установления преференций отечественным производителям, но и существенным искажением условий для конкуренции в тех случаях, когда в неравные конкурентные условия попадают различные категории российского бизнеса, в том числе по условиям доступа к государственной поддержке. Весьма важным нам представляется то, что, по оценкам экспертов, влияние некоторых мер на этапе кризиса и на этапе выхода их кризиса может существенно различаться. Чуть менее 60% мер, из числа тех, влияние которых эксперты смогли оценить как на стадии спада, так и на стадии выхода из кризиса (таких насчитывается 66), имеют положительные эффекты на обеих стадиях. Семь из этих 66 мер (или примерно 10%) можно отнести к мерам «с отложенным эффектом»: их антикризисную эффективность эксперты оценили как нулевую или даже негативную, но они рассматриваются позитивно для стадии выхода экономики из кризиса. Тревожным следует признать тот факт, что около 30% из числа антикризисных мер эксперты оценили в качестве позитивных в период спада, но с негативными потенциальными эффектами после прохождения пика кризиса. Для «сильных» тактических мер существенной, как правило, является проблема «выхода», когда мера, декларируемая как временная, не имеет «встроенных» критериев прекращения своего действия, либо ее отмена сама по себе создает риски и повышает неопределенность в будущем изза изменения условий. Определение возможных «ловушек» представляется важным для проработки будущих мер, особенностей стратегии посткризисного развития. Приведем примеры некоторых возможных «неэффективные равновесий», связанных с реализацией отдельных антикризисных мер. 1. Отмена обязанности по перечислению НДС при безденежных формах расчетов Создает риск распространения бартерных схем, что будет сдерживать рост на фазе выхода из кризиса. Непрозрачность бартерных схем создает риски для бюджета и собственников предприятий. Предотвратить соскальзывание экономики в ситуацию неэффективного равновесия возможно за счет последовательного и жесткого контроля ценообразования при совершении бартерных операций со стороны налоговых органов, однако сам по себе такой контроль чреват существенным негативными последствиями для бизнес-климата. 2. Снижение ставки в рамках упрощенной системы налогообложения Ставка по доходам (6%) может оказаться больше, чем ставка по доходам за вычетом расходов (возможно, 5%), с учетом разной налоговой базы дифференциация по налоговой нагрузке на одинаковые предприятия может быть очень значительной. Формирует сильный мотив к искусственному делению малых компаний, «бросанию» существующей малой фирмы, созданию новой (новых) фирм с целью оперативного перехода к УСН. При переходе экономики к фазе роста фирмы, применяющие сниженную ставку по УСН, будут демотивированы к увеличению масштабов бизнеса, повышению производительности, так как если доходы в налоговом периоде превышают 30,76 млн. руб. (уровень для 2009 г.), то фирма лишается права применения упрощенной системы налогообложения. 3. Рефинансирование Внешэкономбанком задолженности российских компаний перед иностранными финансовыми институтами Высокий риск невозврата, необходимость либо нового рефинансирования, либо расширения участия в капитале компаний со стороны Внешэкономбанка, неясность дальнейших действий с залоговыми пакетами. Есть высокий риск лоббирования со стороны отдельных компаний нового рефинансирования по уже осуществленным кредитным сделкам с Внешэкономбанком. Существенно усилился интерес иностранных финансовых институтов к определению уровня возможной государственной поддержки. 4. Рекомендации коммерческим банкам, использующим различные формы государственной поддержки, в приоритетном порядке направлять средства на поддержку автомобилестроения, сельхозмашиностроения, авиационных перевозок, жилищного строительства Создает предпосылки к принятию неэффективных решений на уровне банков, к усилению административного влияния и уязвимости для лоббирования отдельных решений. Может привести к снижению ответственности банков, развитию внутреннего оппортунизма и последующему обращению к государству за очередной помощью из-за «плохих» решений, попыткам разделить ответственность за их принятие с государством. В целом усиливается непрозрачность обязательств и неопределенность распределения рисков между банками и государством. 5. Временное повышение ввозных таможенных пошлин на новые автомобили Мера призвана (частично) компенсировать сокращение спроса на автотранспортные средства отечественного производства. Вероятно, дополнительно «законсервирует» отставание отечественных производителей от зарубежных конкурентов. В случае относительно успешной модернизации автомобильной промышленности возможно положительное влияние в момент начала перехода к оживлению, однако мера временная, а поведенческие условия не определены. Высок риск лоббирования продления данной меры. 6. Сокращение квот на привлечение иностранной рабочей силы Риск снижения конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке за счет увеличения стоимости рабочей силы. Невозможность удовлетворения потребности в рабочей силе на рынке труда отдельных регионов за счет имеющихся трудовых ресурсов в связи со структурным несоответствием спроса и предложения 33 |