|
фазы кризиса. Несогласованность ряда мер с долгосрочными стратегическими целями развития экономики повышает риски «расшатывания» системы усиления неопределенности будущего для фирм, нарушения условий справедливой конкуренции, формирования демотивирующих стимулов. Это относится как к «разовым» мерам поддержки дополнительная капитализация, скупка облигаций и т. п. создающих неоправданные надежды для реципиентов такой помопцг и других субъектов экономической деятельности в отношении возможных аналогичных мер в будущем, так и к некоторым институциональным изменениям, имеюицзм долгосрочные последствия. Антикризисные, по существу экстраординарные меры, деформирующие естественную институциональную структуру, существенным образом меняющие «правила игры», часто принимаются без четкого указания сроков действия или, хотя бы, условий при которых будет рассмотрен вопрос об отмене этих изменений. В ряде случаев эти изменения формируют «ловушки» (неэффективные равновесия), для выхода из которых, возможно пофебуется разработка нового комплекса «пост-кризисных» мер. Избежать многих недостатков, характерных для ряда мер прямой поддержки производителей, можно было бы на наш взгляд, за счет более широкой практики выдвижения «встречных требований» к реципиентам государственной помощи. И в первую очередь, отнюдь не требований фиксирования или сдерживания цен (хотя в случае, монопольного положения реципиента и это возможный вариант), но, главным образом требований к модернизации и повьшюнию конкурентоспособности. Нет сомнений, что во многих случаях те или иные «встречные условия» реально существуют, но они также не прозрачны и не публичны. 127 |
фирм, нарушения условий справедливой конкуренции, формирования демотивирующих стимулов. Это относится как к «разовым» мерам поддержки – дополнительная капитализация, скупка облигаций и т. п. – создающих неоправданные надежды для реципиентов такой помощи и других субъектов экономической деятельности в отношении возможных аналогичных мер в будущем, так и к некоторым институциональным изменениям, имеющим долгосрочные последствия. Антикризисные, по существу экстраординарные меры, деформирующие естественную институциональную структуру, существенным образом меняющие «правила игры», часто принимаются без четкого указания сроков действия или, хотя бы, условий при которых будет рассмотрен вопрос об отмене этих изменений. В ряде случаев эти изменения формируют «ловушки» (неэффективные равновесия), для выхода из которых, возможно потребуется разработка нового комплекса «пост-кризисных» мер. Избежать многих недостатков, характерных для ряда мер прямой поддержки производителей, можно было бы на наш взгляд, за счет более широкой практики выдвижения «встречных требований» к реципиентам государственной помощи. И в первую очередь, отнюдь не требований фиксирования или сдерживания цен (хотя в случае монопольного положения реципиента и это возможный вариант), но, главным образом требований к модернизации и повышению конкурентоспособности. Нет сомнений, что во многих случаях те или иные «встречные условия» реально существуют, но они также не прозрачны и не публичны. 8.3. Тенденции и угрозы 1. Главной тенденцией, вне всякого сомнения, является ожидаемое радикальное сокращение ресурсов, имеющихся в распоряжении государства для антикризисной поддержки реального сектора. Это сокращение объективно определяется снижением налоговых поступлений и других государственных доходов, вероятным нарастанием потребностей в социальной поддержке населения, прежде всего, социально незащищенных групп, возможным ростом проблем в большом числе регионов и необходимостью увеличения межбюджетных трансфертов, а также вполне вероятными новыми проблемами у градообразующих предприятий. 2. При затяжном мировом кризисе (а этого исключить никто не может) концентрация на инструментах селективной поддержки чревата формированием зон «хронического бедствия», которые будут требовать новых и новых затрат. Выделенные сейчас отраслевые приоритеты в антикризисной политике (связанные с наиболее уязвимыми секторами) стали доминирующими с позиций количества мер и объемов ресурсов, выделяемых прямо или косвенно (через воздействие государства на системообразующие банки). Это может привести к излишней консолидации государственных и частных финансовых ресурсов на проблемных крупных компаниях, при этом те фирмы, которые имеют лучшие перспективы, столкнутся с дополнительными ресурсными ограничениями. Такой подход можно было бы принять только в случае уверенности в выходе из кризиса после 2009 года. 3. Затянувший кризис может превратить «временные» протекционистские меры в постоянные и усилить давление на Правительство РФ различных групп интересов с целью расширения и усиления защиты от внешней конкуренции. Если такая практика приобретет массовый характер, то это приведет к риску развития инфляции и подавлению конечного спроса, что нежелательно как в условиях спада, так и перехода экономики к росту. 4. Расширение практики предоставления помощи частному бизнесу в обмен на увеличение государственной доли в капитале может стимулировать дальнейшую вынужденную «ползучую национализацию» без роста эффективности, что в еще большей степени повысит ответственность государства за все, что происходит в экономике. 5. Недостаток у государства «живых денег» для оказания помощи будет стимулировать дальнейшее изъятие денег у институтов развития (которые были созданы для достижения амбициозных целей технологической модернизации российской экономики), усиление давления – как фискального, так и административного – на «богатые» предприятия, на тех, кто сумел адаптироваться и выжил без государственной помощи. Кроме того, сокращение ресурсов для 38 |