|
результатами, инструменты фискальной и монетарной политики взаимно дополняют друг друга при реализации шока выпуска и выступают заменителями в случае шока инфляции. Кроме того, авторы приходят к выводу о том, что инерционный характер фискальной политики приводит к снижению общественного благосостояния. В работе Muscatelli, Tirelli (2005)’^, где исследуется роль фискальной политики в макроэкономической стабилизации, также утверждается, что активная фискальная политика может способствовать увеличению благосостояния общества, и подчеркивается необходимость рассмотрения дополнительных и более разнообразных каналов воздействия фискальной политики на эконокшку. Третий подход предполагает анализ фискальной и монетарной политики с помощью теоретико-игровых моделей, в рамках которых в терминах общественного благосостояния оцениваются результаты различных вариантов взаимодействия фискальных и монетарных властей. Исследование .Andersen, Schneider (1986)'^ является одной из ранних работ в этой области, но, несмотря на это, содержит многие выводы, которые были получены позже в рамках более сложных моделей. Авторы проводят анализ как в условиях кейнсианской, так и неоклассической моделей экономики, но здесь приведены результаты только для первого случая, так как все последующие исследования проводятся в рамках новой кейнсианской парадигмы экономики. Предполагается полная независимость центрального банка и правительства, которые стремятся к достижению целевых значений по выпуску и инфляции. Монетарные и фискальные власти минимизируют собственные квадратичные функции потерь, которые одинаковы по структуре, но различны как по целевым значениям вьгауска и инфляции, так и по весам, присваиваемым каждой из целей: Muscatelli А., Tirelli Р. (2005) “Analyzing the Interaction o f Monetary and Fiscal Policy: Does Fiscal Policy Play a Valuable Role in Stabilisation”, CESifo Economic Studies, 4, p. 549-585. Andersen Т., Schneider F. (1986) “Coordination o f Fiscal and Monetar)' Policy under Different Institutional Ajrangcmeiits”, European Journal of Political Economy, 2(2), p. 169-191. 13 |
p = cg + km, 0 < c < k . При этом фискальная политика оказывает более сильное воздействие на выпуск, чем монетарная, а последняя, в свою очередь, в большей степени влияет на инфляцию, чем фискальная политика. Авторы рассматривают взаимодействие фискальных и монетарных властей по Нэшу и случай лидерства правительства, сравнивая результат с кооперативным решением. В равновесии по Нэшу и при фискальном лидерстве фискальная политика оказывается чрезмерно экспансионистской, а монетарная – слишком жесткой. При взаимодействии по Нэшу выпуск ниже, а инфляция выше, чем при любом Парето-эффективном (кооперативном) исходе. Парето-эффективное равновесие достигается в случаях, когда: имеет место полное разделение целей между властями: центральный банк стремится к достижению оптимального уровня инфляции, а правительство – оптимального уровня выпуска; инфляция является единственной целевой переменной для центрального банка при лидерстве правительства. Таким образом, важный для дальнейшего рассмотрения вывод заключается в том, что независимость центрального банка и правительства, сама по себе, не гарантирует достижение Парето-оптимального равновесия, для этого необходимо полное или частичное разделение целей фискальной и монетарной политики. Рекомендация полного разделения целей правительства и центрального банка является также одним из выводов работы Dixit, Lambertini (2003) – самого известного исследования в рамках данного подхода. Авторы рассматривают экономику, характеризующуюся монополистической конкуренцией и номинальной жесткостью . В условиях монополистической конкуренции выпуск находится на неэффективно низком уровне, поэтому фискальная политика в форме производственных субсидий, финансируемых за счет индивидуального налога, направлена на повышение объема выпуска до оптимального значения yg * , но приводит к мертвым потерям общества. Инструментом фискальной политики является переменная g: чем больше ее значение, тем выше уровень субсидий, выплачиваемый правительством. В качестве инструмента монетарной политики центральный банк рассматривает переменную m, которая соответствует некоторой реальной переменной, такой как денежная база или номинальная ставка процента, и влияет на уровень цен. В рамках построенной модели авторы получают функции потерь, различные для правительства и центрального банка, и функцию совокупного предложения. Функция общественных потерь является целевой функцией для фискальных властей : Lg = 1 2 λg y − yg * ( ) 2 + p − pg * ( ) 2 + 2θg ⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , В целях моделирования негибкости цен используется дискретный вариант модели, предложенной Calvo (1983). Обозначения переменных унифицированы для всех работ, рассмотренных в данном обзоре. • • взаимно дополняют друг друга при реализации шока выпуска и выступают заменителями в случае шока инфляции. Кроме того, авторы приходят к выводу о том, что инерционный характер фискальной политики приводит к снижению общественного благосостояния. В работе Muscatelli, Tirelli (2005), где исследуется роль фискальной политики в макроэкономической стабилизации, также утверждается, что активная фискальная политика может способствовать увеличению благосостояния общества, и подчеркивается необходимость рассмотрения дополнительных и более разнообразных каналов воздействия фискальной политики на экономику. Третий подход предполагает анализ фискальной и монетарной политики с помощью теоретико-игровых моделей, в рамках которых в терминах общественного благосостояния оцениваются результаты различных вариантов взаимодействия фискальных и монетарных властей. Исследование Andersen, Schneider (1986) является одной из ранних работ в этой области, но, несмотря на это, содержит многие выводы, которые были получены позже в рамках более сложных моделей. Авторы проводят анализ как в условиях кейнсианской, так и неоклассической моделей экономики, но здесь приведены результаты только для первого случая, так как все последующие исследования проводятся в рамках новой кейнсианской парадигмы экономики. Предполагается полная независимость центрального банка и правительства, которыестремятсякдостижениюцелевыхзначенийповыпускуиинфляции.Монетарные и фискальные власти минимизируют собственные квадратичные функции потерь, которые одинаковы по структуре, но различны как по целевым значениям выпуска и инфляции, так и по весам, присваиваемым каждой из целей: Lg = 1 2 λg y − yg * ( ) 2 + ϕg p − pg * ( ) 2 ⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , Lm = 1 2 λm y − ym * ( ) 2 + ϕm p − pm * ( ) 2 ⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ λg ≥ ϕg , λm ≤ ϕm ; yg * ≥ ym * , pg * ≥ pm * где yg * , ym * – целевые значения выпуска для правительства и центрального банка соответственно; pg * , pm * – целевые значения инфляции для правительства и центрального банка; λg , λm – параметры, отражающие значимость выпуска в качестве цели фискальной и монетарной политики соответственно; ϕg , ϕm – параметры, отражающие значимость инфляции в качестве цели фискальной и монетарной политики соответственно. Соотношение параметров показывает, что для правительства целевые значения выпуска и инфляции выше, чем для центрального банка. Кроме того, достижение цели по инфляции для монетарных властей более значимо, а для правительства менее значимо, чем цели по выпуску. Инструментом фискальной политики является переменная g , а монетарной – переменная m (денежная масса). Оба инструмента положительно влияют на выпуск и инфляцию: y = ag + bm, 0 < b < a, |