|
Другими словами, проблемы сбалансировашюсти и успешного выхода экономической системы на посткризисную траекторию роста столь велики, что для их решения будут привлекаться все, даже с большими негативными последствиями рычаги стимушфования темпов роста. В этой связи встает вполне очевидный вопрос: почему в качестве стимула повышательной макроэкономической динамики государство не рассматривает бюджетный эффект от растущих масштабов государственной собственности, формы которой становятся в результате кризиса все более многообразными. В этой связи заслуживает ВЕШмания проблема влияние имущественной политики государства на бюджетную систему. Перенос акцента имз'щественной политики государства с приватизации на управление государственной собственностью после 1999 г. предполагает более подробное рассмотрение финансовых аспектов этого процесса, его взаимосвязи с функционированием бюднсетной системы. Прежде всего, речь идет о значительном абсолютном увеличении и существенной диверсификации источников пополнения доходной части бюджета, Ведущая роль в организации работы по мобилизации соответствующих поступлений в федеральный бюджет принадлежит органу по управлению федеральным имуществом^, который обычно вскоре по истечении календарного года обнародовал предварительные данные о доходах федерального бюджета от, управления государственным имуществом и приватизации. В то же время окончательные величины поступлений (с учетом различных корректировок и дополнений), публикуемые в бюджетной статистике, имеют отличия от данньтх органа по управлению федеральным имуществом по целому ряду позиций. Все доходы федерального бюджета от имущества,находящегося в государственной собственности, можно разделить на две части в зависимости от характера и их источников. Одну группу образутот поступления "от использования государственного имущества (возобновляемые источники). Другая группа объединяет поступления, имеющие единовременное происхождение, которые ие могут быть возобновлены ввид>' перехода прав собствеиности от государства к другим юридическим и физическим лицам " в настоящее вре.чя — Федеральное агентство по управлению государственным (до мая 2008 г. — федеральным) иьсуществом, пли Росимущество, до 2004 г. — М иписгерсто имущественных отношений РФ. 153 |
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы 452 Сложившиеся условия очевидного отсутствия прозрачности прав собственности на то или иное предприятие и наличие многоступенчатой, включающей несколько уровней, системы корпоративного контроля в государственных компаниях (по аналогии с частными) делают более актуальными в части расчета удельного веса государства в экономике специальные прикладные исследования. 5.2.4. Бюджетный эффект имущественной политики государства в 2000–2008 гг. Все более очевидное влияние мирового финансового кризиса на Россию с осени 2008 г. закономерно подводит к тому, чтобы детально проанализировать состояние того или иного аспекта российской экономики за прошедшие годы, когда ее поступательный рост был налицо. Одним из таких заслуживающих внимания аспектов является влияние имущественной политики государства на бюджетную систему. Перенос акцента имущественной политики государства с приватизации на управление государственной собственностью после 1999 г. предполагает более подробное рассмотрение финансовых аспектов этого процесса, его взаимосвязи с функционированием бюджетной системы. Прежде всего речь идет о значительном абсолютном увеличении и существенной диверсификации источников пополнения доходной части бюджета. Ведущая роль в организации работы по мобилизации соответствующих поступлений в федеральный бюджет принадлежит органу по управлению федеральным имуществом53 , который обычно вскоре по истечении календарного года обнародовал предварительные данные о доходах федерального бюджета от управления государственным имуществом и приватизации. В то же время окончательные величины поступлений (с учетом различных корректировок и дополнений), публикуемые в бюджетной статистике, имеют отличия от данных органа по управлению федеральным имуществом по целому ряду позиций. Все доходы федерального бюджета от имущества, находящегося в государственной собственности, можно разделить на две части в зависимости от характера и их источников. Одну группу образуют поступления от использования государственного имущества (возобновляемые источники). Другая группа объединяет поступления, имеющие единовременное происхождение, которые не могут быть возобновлены ввиду перехода прав собственности от государства к другим юридическим и физическим лицам после его продажи, в том числе в рамках приватизационного процесса (невозобновляемые источники). Классифицируя возобновляемые источники дохода от использования федерального имущества, можно разделить их на внутренние (находящиеся внутри России) и внешние (находящиеся за рубежом). В последнем случае речь идет только о прибыли, приходящейся на долю российского участника в СП «Вьетсовпетро». Внутренние источники также можно разделить на две группы: (1) доходы по результатам хозяйственной деятельности и (2) доходы от аренды. Качественное различие между ними состоит в том, что в первом случае речь идет о доходах 53 В настоящее время – Федеральное агентство по управлению государственным (до мая 2008 г. – федеральным) имуществом, или Росимущество, до 2004 г. – Министерство имущественных отношений РФ. |