|
значения, как с точки зрения центрального банка, так и правительства, то есть недостижима даже аллокация второго наилучшего вследствие проблемы несогласованности во времени фискальной и монетарной политики и несовместимости их целей; фискальная политика является менее, а монетарная более экспансионистской, чем в ситуации, когда и фискальные, и монетарные власти придерживаются политики правил; в общем случае «фискальное лидерство» лучше «монетарного лидерства». 3. Политика правил центрального банка не имеетсмысла при дискреционной ([тискальной политике, так как монетарные власти не проводят интернализацию искажений, вызванных политикой фискальных властей. 4. Политика правил со стороны правительства в условиях дискреционной монетарной, политики, при определенной степени консервативности центрального банка, приводит к достижению оптимального значения инфляции при уровне выпуска ниже оптимального. 5. В случае невозможности проведения политики правил центральным банком и правительством', аллокация второго наилучшего достижима при совпадении целей по инфляции и выпуску для фискальных и монетарных ' властей или полном разделениицелей между ними. В последнем варианте I центральный банк должен рассматривать в качестве своей цели только снижение темпа инфляции до социально оптимального уровня, а правительство нацелено только на достижение оптимального уровня выпуска, учитывая при этом наличие мертвых потерь. Независимость центрального банка в сочетании с дискреционной политикой фискальных властей не гарантирует достижение даже аллокации второго наилучшего; для этого необходимы ограничения на фискальную политику или полное совпадение/разделение целей между правительством и центральным банком. Castellani, Debrun (2005) непосредственно обращаются к исследованию последствий делегирования монетарной политики независимому и 17 |
10 11 ного банка, приводит к достижению оптимального значения инфляции при уровне выпуска ниже оптимального. 5. В случае невозможности проведения политики правил центральным банком и правительством, аллокация второго наилучшего достижима при совпадении целей по инфляции и выпуску для фискальных и монетарных властей или полном разделении целей между ними. В последнем варианте центральный банк должен рассматривать в качестве своей цели только снижение темпа инфляции до социально оптимального уровня, а правительство – нацелено только на достижение оптимального уровня выпуска, учитывая при этом наличие мертвых потерь. Независимость центрального банка в сочетании с дискреционной политикой фискальных властей не гарантирует достижение даже аллокации второго наилучшего; для этого необходимы ограничения на фискальную политику или полное совпадение/разделение целей между правительством и центральным банком. Castellani, Debrun (2005) непосредственно обращаются к исследованию последствий делегирования монетарной политики независимому и консервативному центральному банку при дискреционной политике фискальных властей в условиях, когда правительство может преследовать цели, отличные от общественно оптимальных. Авторы рассматривают модель малой открытой двухпродуктовой экономики, в которой одна часть фирм продает свою продукцию на внутреннем конкурентном рынке (неторгуемый товар), а другая – экспортирует на внешний рынок (торгуемые товары). Правительство взимает стоимостной налог с фирм и выплачивает трансферты домашнимхозяйствам,уровенькоторыхвлияетнаагрегированныйспросицены. Такимобразом,фискальнаяэкспансияпосредствомувеличениятрансфертовприводит к росту цен. Правительство нацелено на поддержание сбалансированного бюджета и полной занятости, но имеет положительные целевые значения по инфляции и трансфертам, что находит отражение в его целевой функции: Lg = 1 2 λg y2 + p − pg * ( ) 2 + α g g − g g * ( ) 2 + βg d 2⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , где g g * – целевое значение объема трансфертных выплат; d = g – τ – уровень бюджетного дефицита ( τ – налоги). Целевое значение трансфертных выплат g g * является оптимальным с точки зрения правительства и может определяться побуждениями, отличными от соображений перераспределения или эффективности (например, в преддверии выборов). Отсюда следует, что функция потерь правительства может быть отлична от целевой функции общества в целом. Таким образом, ex ante, правительство стремится к достижению оптимального значения инфляции, но в то же время стоит перед выбором между реализацией цели по трансфертным выплатам, с одной стороны, и минимизацией издержек от налогообложения (приводящим к снижению выпуска) и поддержанием сбалансированного бюджета, с другой стороны. Полностью независимый и консервативный центральный банк, назначаемый правительством, принимает во внимание целевые переменные фискальLm = 1 2 λm y − ym * ( ) 2 + p − pm * ( ) 2 ⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , где θ > 0 – мертвые потери, вызванные фискальной политикой; pg * – средний уровень цен в экономике, который является социально оптимальным с точки зрения минимизации дисперсии цен; yg * – уровень ВВП, минимизирующий общественные потери, yg * ≥ y ( y – естественный уровень ВВП при отсутствии фискальной политики). Центральный банк является более консервативным, чем фискальные власти и общество в целом, то есть λg ≥ λm и/или yg * ≥ ym * , pg * ≥ pm * . Совокупное предложение представлено следующей функцией: y = y + ag + b( p − pe ), a,�b > 0�; p = m + cg , c < 0, a + bc > 0 . Инструмент фискальной политики оказывает прямое влияние на инфляцию и выпуск, а инструмент монетарной – непосредственное на инфляцию, и косвенное, через инфляцию, на выпуск. Общий эффект влияния фискальной политики на выпуск положителен (а + bc > 0), так как мертвые потери предполагаются не слишком значительными. Авторы оценивают уровень общественного благосостояния при различных схемах взаимодействия правительства и центрального банка, то есть различных вариантах сочетания дискреционной политики и политики правил. Основные результаты следующие. 1. Если центральный банк и правительство придерживаются политики правил, то: в отсутствие мертвых потерь достижимы оптимальные для общества значения выпуска и инфляции; при наличии мертвых потерь возможна аллокация второго наилучшего, в которой инфляция находится на оптимальном уровне, а выпуск – ниже оптимального. 2. В условиях проведения дискреционной политики фискальными и монетарными властями: выпуск устанавливается ниже, а инфляция выше своего оптимального значения, как с точки зрения центрального банка, так и правительства, то есть недостижима даже аллокация второго наилучшего вследствие проблемы несогласованности во времени фискальной и монетарной политики и несовместимости их целей; фискальная политика является менее, а монетарная – более экспансионистской, чем в ситуации, когда и фискальные, и монетарные власти придерживаются политики правил; в общем случае «фискальное лидерство» лучше «монетарного лидерства». 3. Политика правил центрального банка не имеет смысла при дискреционной фискальной политике, так как монетарные власти не проводят интернализацию искажений, вызванных политикой фискальных властей. 4. Политика правил со стороны правительства в условиях дискреционной монетарной политики, при определенной степени консервативности централь• • • • • |