|
А вторы отм ечаю т, что более эф ф ективны м является ф искальное правило в отнош ение госрасходов, чем деф и ц и та госбю дж ета, т а к к ак правительство' м ож ет поддерж ивать сбалансированны й бю дж ет, п окры вая значительны е по объему расходы вы соким и налогам и. К ром е того, для обеспечения доверия к политике правил правительства предлагается введение оптим ального контракта для фискальнЕях властей, ф орм а которого зави си т о т характеристик предпочтений центрального банка. Т аким образом, независим ость центрального бан ка в условиях дискреционной ф искальной политики' не р еш ает п роблем у динам ической несогласованности, необходим ы ограничения н а проведение ф искальной политики, в данном случае в ф орм е правила, гарантированного оптим альны м контрактом. Е щ е одним исследованием взаим одействия ф искальной и м онетарной политики в откры той эконом ике является р аб о та L eitem o (2 0 0 4 )’^, в которой автор рассм атривает динам ику процентной ставки и валю тного курса. В рам ках построенно:! м одели м онетарная п оли ти ка воздействует на спрос через процентны й канал и канал валю тного курса, используя.в качестве инструмента' реальную процентную ставку. П рави тельство использует структурны й бю дж етны й деф ицит к ак ин струм ен т воздействия н а спрос. Э коном ика описы вается кривой Ф иллипса и ф ункцией 1S: y = -or-rA gfa/+r/, где <7реальный валютный курс; г реальная ставка процента; d структурный бюджетный дефицит;' Е, и —шоки издержек (cost-push shock} и спроса, соответственно. П редполагается вы полнение закон а еди н ой ц ен ы и непокры того процентного паритета. Ц елевая фуш сция центрального банка, которы й является полностью независим ы м и таргетирует базовую инф ляцию рср, н е заботясь о вы пуске, Leitemo К. (2004) “А Game between the Fiscal and Monetary Authorities under inflation targeting”, European Journal of Political Economy, 20, p. 709-724. 20 |
12 13 Еще одним исследованием взаимодействия фискальной и монетарной политики в открытой экономике является работа Leitemo (2004), в которой автор рассматривает динамику процентной ставки и валютного курса. В рамках построенной модели монетарная политика воздействует на спрос через процентный канал и канал валютного курса, используя в качестве инструмента реальную процентную ставку. Правительство использует структурный бюджетный дефицит как инструмент воздействия на спрос. Экономика описывается кривой Филлипса и функцией IS: p+1 = p + φ q − q−1( )+ by + ε+1 , = – \ + + + , где q – реальный валютный курс; r – реальная ставка процента; d – структурный бюджетный дефицит; ε, u – шоки издержек (cost-push shock) и спроса, соответственно. Предполагается выполнение закона единой цены и непокрытого процентного паритета. Целевая функция центрального банка, который является полностью независимым и таргетирует базовую инфляцию ˆp, не заботясь о выпуске , имеет вид: Lm = ˆp − ˆp∗ ( ) 2 . Правительство стремится минимизировать вариации выпуска, бюджетного дефицита, реального валютного курса и ставки процента, что отражает его функция потерь: Lg = 1 2 λg y2 + βd 2 + ϑr 2 + ψq2 ⎡ ⎣ ⎤ ⎦. Исследуется взаимодействие правительства и центрального банка по Нэшу и при фискальном лидерстве. В равновесии по Нэшу фискальная и монетарная политика противодействуют друг другу, что вызывает чрезмерную волатильность как процентной ставки, так и валютного курса. Причина заключается в том, что фискальные власти нацелены на установление естественного уровня выпуска, а монетарные власти стремятся к такому уровню выпуска, при котором инфляционные ожидания соответствуют целевому значению базовой инфляции. Конфликт между правительством и центральным банком может быть устранен с помощью наложения внешних (например, законодательных) ограничений на фискальную политику, в частности, по предложению автора, на значения весов при переменных в целевой функции правительства. В случае лидерства правительства, фискальная и монетарная политика действуют в одном направлении (так как фискальные власти интернализуют свое Базовая инфляция: p ≡ p − φq−1 ^ ^ ; ^ ^ p+1 = p + by + ε+1 . ных властей, но с собственными весами, а также иными, оптимальными, с его точки зрения, целевыми значениями по инфляции и объему трансфертных выплат: Lm = 1 2 λm y2 + p − pm * ( ) 2 + αm g − gm * ( ) 2 + βm d 2⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , λm ≤ λg , pg * ≥ pm * . Совокупное предложение описывается функцией Лукаса: y = b p − pe − τ( ). Темп инфляции зависит от динамики цены неторгуемых товаров ρ( ) и номинального валютного курса e( ): p = γρ + 1 − γ( )e, где γ – доля фирм, производящих неторгуемый товар. Авторы исследуют взаимодействие фискальной и монетарной политики в случае дискреционной политики со стороны правительства и в условиях политики правил (лидерства) фискальных властей. Исследователи приходят к выводу о том, что делегирование монетарной политики независимому и консервативному центральному банку при дискреционной фискальной политике не решает проблему динамической несогласованности, а лишь перемещает ее в фискальную плоскость. Это объясняется появлением стимулов у правительства к проведению более экспансионистской фискальной политики в целях стимулирования выпуска в краткосрочном периоде, так как независимый и консервативный центральный банк будет стремиться препятствовать последующему увеличению темпов инфляции. Но авторы обращают внимание на то, что, несмотря на указанную проблему, проведение монетарной политики независимым и в конкретно определенной степени консервативным центральным банком может улучшить результат по сравнению с централизованным решением . Проблема динамической несогласованности исчезает, если центральный банк имеет только цель по инфляции, а правительство придерживается политики правил (что приравнивается к случаю фискального лидерства). Авторы отмечают, что более эффективным является фискальное правило в отношение госрасходов, чем дефицита госбюджета, так как правительство может поддерживать сбалансированный бюджет, покрывая значительные по объему расходы высокими налогами. Кроме того, для обеспечения доверия к политике правил правительства предлагается введение оптимального контракта для фискальных властей, форма которого зависит от характеристик предпочтений центрального банка. Таким образом, независимость центрального банка в условиях дискреционной фискальной политики не решает проблему динамической несогласованности, необходимы ограничения на проведение фискальной политики, в данном случае в форме правила, гарантированного оптимальным контрактом. Централизованное решение имеет место, когда центральный банк полностью зависим от правительства. |