|
имеет вид^“: А -(^ " fi'ripaBHTenbCTBO стремится минимизировать вариации выпуска, бюджетного дефицита, реального валютного курса и ставки процента, что отражает его функция потерь; ' 2 ^ Исследуется взаимодействие правительства и центрального банка по Иэшу и при фискальном лидерстве. В равновесии по Нэшу фискальная и монетарная политика противодействуют друг другу, что вызывает чрезмерную волатильность как процентной ставки, так и валютного курса. Причина заключается в том, что фискальные власти нацелены на установление естественного уровня выпуска, а монетарные власти стремятся к такому' уровню выпуска, при котором инфляционные ожидания соответствуют целевому значению базовой инфляции. Конфликт между правительством и центральным банком может быть устранен с помощью наложения внешних (например, законодательных) ограничений на фискальную политику, в частности, по предложению автора, на значения весов при переменных в целевой функции правительства. В случае лидерства правительства, фискальная и монетарная политика действуют в одном направлении (так как фискальные власти иптерпализуют свое влияние на монетарную политику), что снижает волатильность реальной ставки процента и валютного курса. Основной вывод, который следует из данной работы, в целом созвучен со всеми рассмотренными выше; независимость центрального банка априори ле гарантирует согласованности в проведении фискальной и монетарной П0ЛИТИ1СИ, для ее достижения необходимо накладывать условия на проведение фискальной политики. Во всех рассмотренных выше в рамках третьего подхода работах авторы исследуют различные варианты взаимодействия фискальных и монетарных Базовая инфляция: 21 |
12 13 Еще одним исследованием взаимодействия фискальной и монетарной политики в открытой экономике является работа Leitemo (2004), в которой автор рассматривает динамику процентной ставки и валютного курса. В рамках построенной модели монетарная политика воздействует на спрос через процентный канал и канал валютного курса, используя в качестве инструмента реальную процентную ставку. Правительство использует структурный бюджетный дефицит как инструмент воздействия на спрос. Экономика описывается кривой Филлипса и функцией IS: p+1 = p + φ q − q−1( )+ by + ε+1 , = – \ + + + , где q – реальный валютный курс; r – реальная ставка процента; d – структурный бюджетный дефицит; ε, u – шоки издержек (cost-push shock) и спроса, соответственно. Предполагается выполнение закона единой цены и непокрытого процентного паритета. Целевая функция центрального банка, который является полностью независимым и таргетирует базовую инфляцию ˆp, не заботясь о выпуске , имеет вид: Lm = ˆp − ˆp∗ ( ) 2 . Правительство стремится минимизировать вариации выпуска, бюджетного дефицита, реального валютного курса и ставки процента, что отражает его функция потерь: Lg = 1 2 λg y2 + βd 2 + ϑr 2 + ψq2 ⎡ ⎣ ⎤ ⎦. Исследуется взаимодействие правительства и центрального банка по Нэшу и при фискальном лидерстве. В равновесии по Нэшу фискальная и монетарная политика противодействуют друг другу, что вызывает чрезмерную волатильность как процентной ставки, так и валютного курса. Причина заключается в том, что фискальные власти нацелены на установление естественного уровня выпуска, а монетарные власти стремятся к такому уровню выпуска, при котором инфляционные ожидания соответствуют целевому значению базовой инфляции. Конфликт между правительством и центральным банком может быть устранен с помощью наложения внешних (например, законодательных) ограничений на фискальную политику, в частности, по предложению автора, на значения весов при переменных в целевой функции правительства. В случае лидерства правительства, фискальная и монетарная политика действуют в одном направлении (так как фискальные власти интернализуют свое Базовая инфляция: p ≡ p − φq−1 ^ ^ ; ^ ^ p+1 = p + by + ε+1 . ных властей, но с собственными весами, а также иными, оптимальными, с его точки зрения, целевыми значениями по инфляции и объему трансфертных выплат: Lm = 1 2 λm y2 + p − pm * ( ) 2 + αm g − gm * ( ) 2 + βm d 2⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , λm ≤ λg , pg * ≥ pm * . Совокупное предложение описывается функцией Лукаса: y = b p − pe − τ( ). Темп инфляции зависит от динамики цены неторгуемых товаров ρ( ) и номинального валютного курса e( ): p = γρ + 1 − γ( )e, где γ – доля фирм, производящих неторгуемый товар. Авторы исследуют взаимодействие фискальной и монетарной политики в случае дискреционной политики со стороны правительства и в условиях политики правил (лидерства) фискальных властей. Исследователи приходят к выводу о том, что делегирование монетарной политики независимому и консервативному центральному банку при дискреционной фискальной политике не решает проблему динамической несогласованности, а лишь перемещает ее в фискальную плоскость. Это объясняется появлением стимулов у правительства к проведению более экспансионистской фискальной политики в целях стимулирования выпуска в краткосрочном периоде, так как независимый и консервативный центральный банк будет стремиться препятствовать последующему увеличению темпов инфляции. Но авторы обращают внимание на то, что, несмотря на указанную проблему, проведение монетарной политики независимым и в конкретно определенной степени консервативным центральным банком может улучшить результат по сравнению с централизованным решением . Проблема динамической несогласованности исчезает, если центральный банк имеет только цель по инфляции, а правительство придерживается политики правил (что приравнивается к случаю фискального лидерства). Авторы отмечают, что более эффективным является фискальное правило в отношение госрасходов, чем дефицита госбюджета, так как правительство может поддерживать сбалансированный бюджет, покрывая значительные по объему расходы высокими налогами. Кроме того, для обеспечения доверия к политике правил правительства предлагается введение оптимального контракта для фискальных властей, форма которого зависит от характеристик предпочтений центрального банка. Таким образом, независимость центрального банка в условиях дискреционной фискальной политики не решает проблему динамической несогласованности, необходимы ограничения на проведение фискальной политики, в данном случае в форме правила, гарантированного оптимальным контрактом. Централизованное решение имеет место, когда центральный банк полностью зависим от правительства. 14 15 Lg = 1 2 d − d * ( ) 2 + α g D 2⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , Lm = 1 2 m − m* ( ) 2 + αm D 2⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , где D – размер накопленного госдолга. Инструментом фискальной политики является бюджетный дефицит, а инструментом монетарных властей – денежная база, целевые значения каждого из инструментов позволяют достичь оптимального уровня выпуска и инфляции соответственно. Центральный банк и правительство минимизируют свои целевые функции при бюджетном ограничении государства: &D = rD + d − m. В рамках описанной модели авторы показывают, что на первом шаге игры возможна ситуация, в которой как правительство, так и центральный банк выбирают стратегию лидерства. Учитывая, что каждый из игроков предпочитает отличное от «войны» решение, возникает конфликт в выборе институционального режима. Решением, предложенным авторами, является коррелированное равновесие, позволяющее избежать неоптимального по Парето исхода. Наиболее простой интерпретацией коррелированного равновесия среди описанных выше является наличие внешнего арбитра, который, наблюдая случайное событие, указывает каждому из игроков, какая из стратегий должна быть реализована. Результатом коррелированного равновесия будет фискальное или монетарное лидерство, в зависимости от того, способен ли центральный банк противостоять давлению со стороны правительства, нацеленного на увеличение финансирования госрасходов. Проблема формирования институтов исследуется также в работе Hughes Hallett, Weymark (2005). При этом, в отличие от других исследований, такие характеристики, как степень независимости и консервативность центрального банка определяются авторами внутри модели, а не считаются экзогенно заданными параметрами. Авторы рассматривают двухшаговую игру, в которой на первом шаге правительство выбирает значения степени независимости и консервативности центрального банка, а на втором – происходит взаимодействие по Нэшу фискальных и монетарных властей. В экономике существует два типа агентов – бедные и богатые, при этом только богатые агенты используют свои сбережения для покупки государственных облигаций. Государство взимает налог с богатых членов общества в целях проведения политики перераспределения. Госрасходы (g), не связанные с целями перераспределения, финансируются за счет выпуска и продажи гособлигаций центральному банку и частным агентам. Правительство и центральный банк через объем госрасходов и предложение денег, соответственно, оказывают прямое влияние на выпуск. D – отношение госдолга к номинальному ВВП, r – разность номинальной ставки процента и темпа прироста номинального ВВП. влияние на монетарную политику), что снижает волатильность реальной ставки процента и валютного курса. Основной вывод, который следует из данной работы, в целом созвучен со всеми рассмотренными выше: независимость центрального банка априори не гарантирует согласованности в проведении фискальной и монетарной политики, для ее достижения необходимо накладывать условия на проведение фискальной политики. Во всех рассмотренных выше в рамках третьего подхода работах авторы исследуют различные варианты взаимодействия фискальных и монетарных властей и выбирают наилучший, исходя их критерия максимизации общественного благосостояния или достижения Парето-оптимального исхода. При этом вопрос разработки механизмов реализации найденного наилучшего варианта взаимодействия, то есть вопрос выбора того или иного институционального режима, не затрагивается. К исследованию именно этой проблемы обращаются в своей работе Bartolomeo, Gioacchino (2003). Авторы рассматривают взаимодействие между центральным банком и правительством в процессе управления государственным долгом в рамках двухшаговой игры. На первом шаге устанавливается институциональный режим (то есть выбирается тип взаимодействия: по Нэшу, монетарное, фискальное лидерство или война). Центральный банк и правительство выбирают одну из двух возможных стратегий: быть лидером или последователем. В рамках сформировавшегося институционального режима определяется равновесное решение на втором шаге. Таким образом, достигается координированное или коррелированное равновесие. В качестве возможных вариантов реализации первого шага можно рассматривать наличие внешнего арбитра, дающего каждому игроку рекомендации относительно его действий, формальные или неформальные соглашения, которые могут возникнуть в результате коммуникации между игроками перед игрой, совместное наблюдение шока, воздействующего на экономику. На втором шаге монетарная и фискальная политика проводятся, соответственно, независимым центральным банком и правительством. Правительство принимает решение о размере госрасходов, структуре налогов и, следовательно, состоянии госбюджета. В случае возникновения дефицита, он финансируется за счет выпуска процентных облигаций или денежной эмиссии. Центральный банк через операции на открытом рынке фактически принимает решение о способе финансирования бюджетного дефицита. Инструменты правительства и центрального банка связаны через бюджетное ограничение государства. Независимый центральный банк нацелен на достижение оптимального значения инфляции, а правительство – оптимального уровня выпуска, при этом и фискальные, и монетарные власти учитывают в своей целевой функции, но с разными весами, объем накопленного госдолга. Авторы определяют функции потерь через инструменты, а не в терминах целевых переменных, и анализируют решение на долгосрочной устойчивой траектории. Однопериодные функции потерь имеют следующий вид : В данном случае m – отношение изменения денежной базы к номинальному ВВП, d – отношение первичного бюджетного дефицита к номинальному ВВП, |