|
властей и выбирают наилучший, исходя их критерия максимизации общественного благосостояния или достижения Парето-оптимального исхода. При этом вопрос разработки механизмов реализации найденного наилучшего варианта взаимодействия, то есть вопрос выбора того или иного институционального режима, не затрагивается. К исследованию именно этой проблемы обращаются в своей работе Bartolomeo, Gioacchino (2003/*. Авторы рассматривают взаимодействие между центральным банком и правительством в процессе управления государственным долгом в рамках двухшаговой игры. На первом шаге устанавливается институциональный режим (то есть выбирается тип взаимодействия: по Нэшу, монетарное, фискальное лидерство или война). Центральный банк и правительство выбирают одну из двух возможных стратегий; быть лидером или последователем. В рамках сформировавшегося' институционального режима опреде;хяется равновесное решение на втором шаге. Таким образом, достигается координированное или коррелированное равновесие. В качестве возможных вариантов реализации первого шага можно рассматривать наличие внешнего арбитра, даюшсго каж дому' игроку рекомендации относительно его действий, формальные или неформальные соглашения, которые могут возникнуть в результате коммуникации межд\' игроками перед игрой, совместное наблюдение шока, воздействующего на экономику. На втором шаге монетарная и фискальная политика проводятся, соответственно, независимым центральным банком и правительством. Правительство принимает решение о размере госрасходов, структуре налогов и, следовательно, состоянии госбюджета. В случае возникновения дефигщта, он финансируется за счет выпуска процентных облигаций или денежной эмиссии. Центральный банк через операции на открытом рынке фактически принимает решение о способе финансирования бюджетного дефищгта. Инструменты правительства и центрального банка связаны через бюджетное ограничение Bartolomeo G., Gioacchino D. (2003) “Monetary' and Fiscal-Policy Coordination: Strategics and Institutions”, University o f Roma “La Sapienza”, mimco. 22 |
14 15 Lg = 1 2 d − d * ( ) 2 + α g D 2⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , Lm = 1 2 m − m* ( ) 2 + αm D 2⎡ ⎣⎢ ⎤ ⎦⎥ , где D – размер накопленного госдолга. Инструментом фискальной политики является бюджетный дефицит, а инструментом монетарных властей – денежная база, целевые значения каждого из инструментов позволяют достичь оптимального уровня выпуска и инфляции соответственно. Центральный банк и правительство минимизируют свои целевые функции при бюджетном ограничении государства: &D = rD + d − m. В рамках описанной модели авторы показывают, что на первом шаге игры возможна ситуация, в которой как правительство, так и центральный банк выбирают стратегию лидерства. Учитывая, что каждый из игроков предпочитает отличное от «войны» решение, возникает конфликт в выборе институционального режима. Решением, предложенным авторами, является коррелированное равновесие, позволяющее избежать неоптимального по Парето исхода. Наиболее простой интерпретацией коррелированного равновесия среди описанных выше является наличие внешнего арбитра, который, наблюдая случайное событие, указывает каждому из игроков, какая из стратегий должна быть реализована. Результатом коррелированного равновесия будет фискальное или монетарное лидерство, в зависимости от того, способен ли центральный банк противостоять давлению со стороны правительства, нацеленного на увеличение финансирования госрасходов. Проблема формирования институтов исследуется также в работе Hughes Hallett, Weymark (2005). При этом, в отличие от других исследований, такие характеристики, как степень независимости и консервативность центрального банка определяются авторами внутри модели, а не считаются экзогенно заданными параметрами. Авторы рассматривают двухшаговую игру, в которой на первом шаге правительство выбирает значения степени независимости и консервативности центрального банка, а на втором – происходит взаимодействие по Нэшу фискальных и монетарных властей. В экономике существует два типа агентов – бедные и богатые, при этом только богатые агенты используют свои сбережения для покупки государственных облигаций. Государство взимает налог с богатых членов общества в целях проведения политики перераспределения. Госрасходы (g), не связанные с целями перераспределения, финансируются за счет выпуска и продажи гособлигаций центральному банку и частным агентам. Правительство и центральный банк через объем госрасходов и предложение денег, соответственно, оказывают прямое влияние на выпуск. D – отношение госдолга к номинальному ВВП, r – разность номинальной ставки процента и темпа прироста номинального ВВП. влияние на монетарную политику), что снижает волатильность реальной ставки процента и валютного курса. Основной вывод, который следует из данной работы, в целом созвучен со всеми рассмотренными выше: независимость центрального банка априори не гарантирует согласованности в проведении фискальной и монетарной политики, для ее достижения необходимо накладывать условия на проведение фискальной политики. Во всех рассмотренных выше в рамках третьего подхода работах авторы исследуют различные варианты взаимодействия фискальных и монетарных властей и выбирают наилучший, исходя их критерия максимизации общественного благосостояния или достижения Парето-оптимального исхода. При этом вопрос разработки механизмов реализации найденного наилучшего варианта взаимодействия, то есть вопрос выбора того или иного институционального режима, не затрагивается. К исследованию именно этой проблемы обращаются в своей работе Bartolomeo, Gioacchino (2003). Авторы рассматривают взаимодействие между центральным банком и правительством в процессе управления государственным долгом в рамках двухшаговой игры. На первом шаге устанавливается институциональный режим (то есть выбирается тип взаимодействия: по Нэшу, монетарное, фискальное лидерство или война). Центральный банк и правительство выбирают одну из двух возможных стратегий: быть лидером или последователем. В рамках сформировавшегося институционального режима определяется равновесное решение на втором шаге. Таким образом, достигается координированное или коррелированное равновесие. В качестве возможных вариантов реализации первого шага можно рассматривать наличие внешнего арбитра, дающего каждому игроку рекомендации относительно его действий, формальные или неформальные соглашения, которые могут возникнуть в результате коммуникации между игроками перед игрой, совместное наблюдение шока, воздействующего на экономику. На втором шаге монетарная и фискальная политика проводятся, соответственно, независимым центральным банком и правительством. Правительство принимает решение о размере госрасходов, структуре налогов и, следовательно, состоянии госбюджета. В случае возникновения дефицита, он финансируется за счет выпуска процентных облигаций или денежной эмиссии. Центральный банк через операции на открытом рынке фактически принимает решение о способе финансирования бюджетного дефицита. Инструменты правительства и центрального банка связаны через бюджетное ограничение государства. Независимый центральный банк нацелен на достижение оптимального значения инфляции, а правительство – оптимального уровня выпуска, при этом и фискальные, и монетарные власти учитывают в своей целевой функции, но с разными весами, объем накопленного госдолга. Авторы определяют функции потерь через инструменты, а не в терминах целевых переменных, и анализируют решение на долгосрочной устойчивой траектории. Однопериодные функции потерь имеют следующий вид : В данном случае m – отношение изменения денежной базы к номинальному ВВП, d – отношение первичного бюджетного дефицита к номинальному ВВП, |