|
выполнении непокрытого процентного паритета.-Что касается=независимости и:, консервативности'центрального:банка, то защсклюнением'работы для закрытой: экономики (HugHes Hallett;. Weymark.(2004)^*) полная независимость.и. степеньконсервативности:монетарных властей задаются экзогенно; В;условиях,.когда фискальные власти выбирают меру консервативности монетарных властей:на первом шаге игры, в результате анализа взаимодействия правительства и центрального: банка по Нэшу, врамках фискального\ и монетарного' лидерства< приразличны х вариантах соотнош енияцелейпо. валю тному курсу, государствен11ы м:расходам'и и н ф ляц и и ^*/7*'= р(е*;^*)^р * \< р р м ож но сф орм улировать следую щ ие:вы воды . . е , е", а' Имеют;место'Значёния.целевого валютногожурса , при переходе через которые.результаты-взаимодействия-правительствам центрального'банка'. В'.рамках двухшаговой игры:принципиально.'изменяются..Нёобходимо выделить следующие, случаи:: Г. е* > е. Оптимальным.длЯ',правителБства;является:выбор конкретногог полоисительного. значения меры консервативностипри. взаимодействии.' по^ Нэшу ифискальномлидерстве,., и более-, высокого SHaneHnHf меры консервативностипримонетарном, лидерстве, на втором: шаге игры.. Оптимальнаякомбинация: в каждомиз трех вариантов взаимодействия,. присоответствующей мере:консервативности:центрального.банка;.является.вторым, наилучшим решеиием:для-правительства’. е"<е , 2 ., ' .Правительство •выбирает нулевую; меру консервативности.центрального . банка,, при которой; результатом взаимодействия' по> Нэшу,, врамках фискального и. монетарного, лидерства является, одна и. та же-оптимальная комбинатщя. Второе наилучшее, решение для правительства<достигается только Hughes Hallett А., = _D; (2004) “Tndependent. Monetary 'P olicy and. Social Equity”, Economic Letters, 85, p. •!03—110.. Соотношение целевых значений по инфляции и выпуску предполагается нсизменныыу* > J '(д*). . 27 |
40 41 по Нэшу и фискальном лидерстве, и более высокого значения меры консервативности при монетарном лидерстве на втором шаге игры. Оптимальная комбинация в каждом из трех вариантов взаимодействия, при соответствующей мере консервативности центрального банка, является вторым наилучшим решением для правительства. 2. ʹʹe < e* ≤ e . Правительство выбирает нулевую меру консервативности центрального банка, при которой результатом взаимодействия по Нэшу, в рамках фискального и монетарного лидерства является одна и та же оптимальная комбинация. Второе наилучшее решение для правительства достигается только в случае, когда e* = e . 3. e* = ʹʹe . В ситуации взаимодействия по Нэшу или монетарного лидерства на втором шаге, правительство выбирает нулевую меру консервативности центрального банка на первом шаге, при которой оптимальная комбинация совпадает для указанных вариантов взаимодействия. При фискальном лидерстве на втором шаге, правительство может выбрать как нулевое, так и максимально большое значение меры консервативности, то есть сформировать центральный банк, который будет заботиться только о достижении цели по валютному курсу или только цели по инфляции соответственно. В случае выбора нулевого значения меры консервативности решение при фискальном лидерстве совпадает с тем, что получено в равновесии по Нэшу и при монетарном лидерстве. 4. ʹe < e* < ʹʹe . Оптимальным для правительства будет выбор нулевого значения меры консервативности центрального банка при взаимодействии по Нэшу и монетарном лидерстве, при которых равновесные комбинации совпадают, и максимально большого – при фискальном лидерстве на втором шаге. 5. e* = ʹe . В условиях взаимодействия по Нэшу и монетарного лидерства для правительства нет необходимости выбора оптимальной меры консервативности центрального банка, так как при любом ее значении равновесной будет единственная комбинация. В ситуации фискального лидерства правительство выберет максимально большую меру консервативности центрального банка. 6. e* < ʹe . Правительство формирует центральный банк, который стремится только к достижению цели по инфляции (то есть с максимально большим значением меры консервативности), независимо от механизма взаимодействия (по Нэшу, при фискальном или монетарном лидерстве) на втором шаге. При этом в равновесии по Нэшу и в условиях монетарного лидерства оптимальные комбинации совпадают. В случаях, когда правительство выбирает нулевую или максимально большую меру консервативности монетарных властей, единственным способом является назначение полностью независимого от фискальных властей главы центрального банка с собственной мерой консервативности, соответствующей оптимальному значению. В ситуации, когда оптимальная мера консервативности центрального банка принимает промежуточное между нулем и единицей значение, существует еще один вариант формирования данной характеристики монетарных властей, при котором назначается в определенной степени зависимый от правительства глава центрального банка с любым собственным значением меры консерватив yN λm p = 1, λm e = 0( ) = yML λm p = 1, λm e = 0( ) = y* − ε < y* (59) pN λm p = 1, λm e = 0( ) = pML λm p = 1, λm e = 0( ) = p* (60) Данная комбинация является оптимальной и при монетарном лидерстве, когда монетарные власти обладают преимуществом первого хода и выбирают оптимальное значение валютного курса с учетом реакции правительства. В условиях фискального лидерства на втором шаге при максимальной мере консервативности монетарных властей равновесной, как и в предыдущем случае, является комбинация (48)–(51). Таким образом, при соотношений целей y* > y p* ( ), p* > p e* , g * ( ), в зависимости от целевого значения валютного курса и механизма взаимодействия на втором шаге игры, правительство будет выбирать нулевое или максимально большое значение оптимальной меры консервативности центрального банка. Исключением является случай e* = ʹe , когда решение в равновесии по Нэшу и при монетарном лидерстве не зависит от значения меры консервативности центрального банка, и правительство, по сути, может не заботиться о формировании конкретных характеристик центрального банка. Что касается наиболее предпочтительного, с точки зрения минимизации функции потерь правительства (и общества), варианта взаимодействия фискальных и монетарных властей, то при целевых значениях валютного курса в интервале ʹʹe ≤ e* < e p* , g * ( ), механизм взаимодействия правительства и центрального банка на втором шаге не имеет значения. Выбор максимально большой меры консервативности центрального банка на первом шаге и взаимодействие при фискальном лидерстве на втором шаге является наиболее предпочтительным для правительства вариантом при целевом значении валютного курса e* < ʹʹe . 2.5. Обобщение результатов анализа модели В условиях, когда фискальные власти выбирают меру консервативности монетарных властей на первом шаге игры, в результате анализа взаимодействия правительства и центрального банка по Нэшу, в рамках фискального и монетарного лидерства при различных вариантах соотношения целей по валютному курсу, государственным расходам и инфляции37 p* = p e* , g* ( ), p* < p e* , g* ( ), p* > p e* , g* ( )получены следующие выводы. Имеют место значения целевого валютного курса e , ʹʹe , ʹe , при переходе через которые результаты взаимодействия правительства и центрального банка в рамках двухшаговой игры принципиально изменяются. Необходимо выделить следующие случаи: 1. e* > e . Оптимальным для правительства является выбор конкретного положительного значения меры консервативности при взаимодействии 37 Соотношение целевых значений по инфляции и выпуску предполагается неизменным y* > y p* ( ). |