|
где iiipc—долгосрочная предельная склонность к потреблению, т рс' — предельная склонность к потреблению в-краткосрочном периоде, причем трс > трс '. Аналогично буд)т различаться и мультипликаторы налогов. Увеличение дохода в экономике в краткосрочном ( A Y sr ) и долгосрочном ( ^ У щ ) периодах (итоговое изменение) вследствие роста автономных расходов (АА) будет равно: д у --------! ----------Д Д ; Д У -----------------* --------------Д 4 . “ 1 -т р с ' Таким образом, в условиях неопределенности ожиданий экономических агентов разовое изменение автономных расходов или же изменение налогов оказывает медленное воздействие на объем потребления и выпуска. Если бы потребители были уверены, что изменения расходов или налогов носят постоянный характер, т. с. постоянными будут меры экономической политики правительства, то потребление реагировало' бы на эти изменения сразу в соответствии с долгосрочной склонностью к потреблению. Следовательно, вступал, бы в действие долгосрочный мультипликатор расходов, а значит, и уровень дохода в экономике изменялся бы в большей степени. Вывод для экономической политики состоит в следующем: ее эффективность во многом зависит от того, как формируются ожидания экономических агентов и уделяют ли политики должное внимание процессу формирования этих ожиданий. Рассмотрение механизма влияния мер фискальной ■политики на экономику требует учета временных лагов (запаздываний) политики. Обычно различают’ внутренние и внешние лаги. Внутренний лаг — это промежуток времени между событием, вызвавшим необходимость проведения мер экономической политики, и собственно принятием решений. Внешний лаг — это время, от принятия решения до получения результата. Как правило, внутренние лаги оказываются короче в случае проведения стимулирующей политики II продолжительнее — в случае введения ограничительных мер. Внутренний лаг фискальной политики обычно длиннее, чем кредитноденежной, поскольку Центральный банк как независимое учреждение может самостоятельно принимать решения по мере возникновения проблем. 36 |
снижение подоходных налогов прямо воздействует на потребительские расходы, а, скажем, инвестиционные субсидии или же выведение из-под налогообложения прибыли, используемой на финансирование инвестиций, может вызвать рост инвестиционных расходов. Существенное значение имеет продолжительность периодов, в течение которых будут действовать новые налоговые ставки, осуществляться изменившиеся по объему или структуре государственные расходы, поскольку это влияет на формирование соответствующих ожиданий у экономических агентов и определяет их поведение в отношении изменения потребительских и инвестиционных расходов. Предположим, что произошло изменение автономных расходов (государственных закупок, инвестиций частного сектора) или налоговых ставок за счет роста неналоговых доходов. Это привело к изменению доходов экономических агентов. Если они не знают точно, является данное изменение постоянным (долгосрочным) или временным (краткосрочным), то, скорее всего, они не будут существенно менять объем своего потребления, а значит, мультипликативное расширение дохода будет лишь частичным. И только впоследствии, когда экономические агенты до конца скорректируют свое потребление, осознав, что изменения их дохода носят постоянный характер, произойдет окончательное изменение объема выпуска в экономике. В этой связи различают долгосрочный и краткосрочный мультипликаторы расходов, которые в простейшем виде выглядят так: l m p c ’ 1-т рс' где трс — долгосрочная предельна» склонность к потреблению, трс — предельная склонность к потреблению в краткосрочном периоде, причем трс > трс. Аналогично будут различаться и мультипликаторы налогов. Увеличение дохода в экономике в краткосрочном (A YSn) и долгосрочном (A Yu< ) периодах (итоговое изменение) вследствие роста автономных расходов (AD ) будет равно: AYlr = —— * ДЛ; ДК-о = — * ДЛ LK 1 -т р с ’ 1-т рс' Таким образом, в условиях неопределенности ожиданий экономических агентов, что соответствует условиям современного финансового кризиса, 100 разовое изменение автономных расходов или же изменение налогов оказывает медленное воздействие на объем потребления и выпуска. Если бы потребители были уверены, что изменения расходов или налогов носят постоянный характер, т. е. постоянными будут меры экономической политики правительства, то потребление реагировало бы на эти изменения сразу в соответствии с долгосрочной склонностью к потреблению. Следовательно, вступал бы в действие долгосрочный мультипликатор расходов, а значит, и уровень дохода в экономике изменялся бы в большей степени. Вывод для экономической политики состоит в следующем: ее эффективность во многом зависит от того, как формируются ожидания экономических агентов и уделяют ли политики должное внимание процессу формирования этих ожиданий. Причем, понижение налогового бремени однозначно приводит к активизации экономической активности в среднесрочной перспективе. А этого можно достичь путем замещения налоговых доходов неналоговыми, которые связаны с предпринимательской деятельностью государства в качестве собственника и менеджера. Как мы уже отмечали выше, равновесный выпуск в модели IS-LM в краткосрочном периоде в результате стимулирующей фискальной политики растет, но на величину меньшую, чем та, которая определяется мультипликаторами в модели кейнсианского креста при неизменной процентной ставке. При этом увеличение расходов государства вместе с ростом реального дохода повышает спрос на деньги, вызывая рост ставки процента, что приводит к снижению инвестиций фирм, т. е. происходит частичное вытеснение частных инвестиций государственными расходами. Рис. 2.5. Механизм эффекта вытеснения Это явление получило название эффекта вытеснения46 (рис. 2.5). Оно означает, что мультипликаторы фискальной политики в модели IS—LM, уменьшаются по сравнению с соответствующими мультипликаторами в 46 В результате эффекта вытеснения реальный доход уменьшается на величину равную сокращению планируемых инвестиций, умноженную на мультипликатор автономных расходов, то есть на величину^1“M’CO-OJ dbr/[i м рсо г». 101 |