|
не прописывает, что есть «большое значение»' и «согласованность», а также, когда наступает «необходимость», что значит «корректировать» и какие «параметры денежно-кредитной политики». С одной стороны. Центральный банк России указывает на стремление к проведению согласованной монетарной и фискальной политики, учитывает влияние последней на результаты монетарной политики, а также допускает возможность корректировки собственных действий в ответ на изменения политики фискальных властей, а с другой абсолютно не конкретизирует механизмы, через которые это реализуется или предполагается реализовать. Таким образом, имеет место проблема отсутствия четкой, позиции Банка России (по крайней мере, четко прописанной) относительно степени взаимодействия с фискальными властями' и согласования фискальной и монетарной политики. Тем не менее, изофициальных выступлений и заявлений как представителей российского центрального банка, так и фискальнЕлх властей, можно сделать вывод о том; что Банк России не только принимает во внимание действия и пожеланияправительства, но, скорее всего, непосредственно им следует. В-этом смысле Банк России, сильно зависим от фискальных властей и фактически лишен свободы действий. В-терминах построенной модели это значит, что правительство, определяя параметр меры консервативности (а следовательно, и независимости) центрального банка, может оказывать влияние на его предпочтения относительно целей по инфляции и валютному курсу. Что касается, самих целевых значений указанных переменных, то< о фактической степени участия Центрального банка России в. их определении можно делать будет формирование нулевой меры консервативносги центрального банка, что достигается предоставлением полной независимости монетарным властям с собственной мерой консервативности, равной нулю. В' этой ситуации центральный банк будет стремиться только к достижению целевого значения валютного курса, а забота об инфляции останется уделом правительства. При нулевой мере консервативнослг моЕгетарных властей не имеет 65 |
46 47 только предположения. Но с учетом сказанного выше, в рамках модели предполагается, что правительство (либо самостоятельно, либо в той или иной мере консультируясь с центральным банком) определяет целевые значения инфляции и валютного курса. 3.4. Выводы и рекомендации В главе 2 анализ модели проводился для разных случаев соотношения целевых значений инфляции и валютного курса при целевом значении государственных расходов: (1) p* = p e* , g * ( ) – соответствие целей по инфляции и валютному курсу; (2) p* < p e* , g * ( ) – завышенная цель по валютному курсу относительно цели по инфляции; (3) p* > p e* , g * ( ) – заниженная цель по валютному курсу относительно цели инфляции. В России в последние годы фактическая инфляция превышает запланированные целевые значения (см. табл. 2). Исключение составил лишь 2003 г., когда инфляция вписалась в планируемый интервал. В рамках модели это значит, что цель по темпам укрепления национальной валюты слишком высока для установленного целевого значения инфляции. Иными словами, для достижения цели по инфляции необходимо, чтобы рубль укреплялся более быстрыми темпами. Таблица 2. Фактические и прогнозные значения инфляции в 2002–2006 гг. Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Прогноз 18,0 12,0–14,0 12,0–14,0 10,0–12,0 8,0–10,0 7,5–8,5 7,0–8,5 Факт 20,2 18,6 15,1 12,0 11,7 10,9 9,0 Источники: ЦБ РФ, ФСГС. Данная ситуация соответствует случаю соотношения целей p* < p e* , g * ( ), рассмотренному в рамках модели. Вариант заниженной цели по валютному курсу относительно целевого значения инфляции, p* > p e* , g * ( ), интересен для анализа с теоретической точки зрения, но такая ситуация не соответствует российской действительности последних лет. Следовательно, остановимся на рассмотрении случая p* ≤ p e* , g * ( ), когда цель по валютному курсу завышена или соответствует цели по инфляции. При указанном соотношении целей необходимо рассматривать два интервала для целевых значений валютного курса из тех, что были выделены в процессе теоретического анализа в разделе 2: e* > e и ʹʹe < e* ≤ e . Учитывая, что ʹʹe < e p* , g * ( ), ограничим второй интервал до e p* , g * ( ) < e* ≤ e . В случае, когда целевое значение валютного курса находится в интервале e p* , g * ( ) < e1 * ≤ e , как показано на рисунке 5, оптимальным для правительства независимости является «ключевым элементом правового статуса Центрального банка Российской Федерации». Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от органов государственной власти всех уровней. В то же время в законе о Центральном банке прописано, что проведение единой денежно-кредитной политики Банк России должен осуществлять во взаимодействии с Правительством РФ. В «Основных направлениях на 2007 г.» указано, что при составлении данного документа Банк России учитывает основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, разработанного Правительством РФ, проекты федерального бюджета, а также то, что правительство и центральный банк совместно устанавливают цель по инфляции. В соответствии с тем же документом, «Банк России придает большое значение обеспечению согласованности в реализации денежно-кредитной и бюджетной политики. При этом будет учитываться влияние бюджетных факторов на состояние денежного рынка. В случае ослабления бюджетной политики Банк России в целях предотвращения возможных инфляционных последствий будет вынужден принимать меры, направленные на увеличение объема абсорбирования, и при необходимости – корректировать параметры денежно-кредитной политики». При этом Банк России совершенно не прописывает, что есть «большое значение» и «согласованность», а также, когда наступает «необходимость», что значит «корректировать» и какие «параметры денежно-кредитной политики». С одной стороны, Центральный банк России указывает на стремление к проведению согласованной монетарной и фискальной политики, учитывает влияние последней на результаты монетарной политики, а также допускает возможность корректировки собственных действий в ответ на изменения политики фискальных властей, а с другой – абсолютно не конкретизирует механизмы, через которые это реализуется или предполагается реализовать. Таким образом, имеет место проблема отсутствия четкой позиции Банка России (по крайней мере, четко прописанной) относительно степени взаимодействия с фискальными властями и согласования фискальной и монетарной политики. Тем не менее из официальных выступлений и заявлений как представителей российского центрального банка, так и фискальных властей, можно сделать вывод о том, что Банк России не только принимает во внимание действия и пожелания правительства, но, скорее всего, непосредственно им следует. Представители фискальной власти позволяют себе делать заявления как относительно целей и приоритетов Банка Росси, так и его инструментов. Например, министр А. Кудрин, выступая на лекции в Высшей школе экономики, сообщил, что «Центральный банк укрепит рубль, если других мер по удержанию инфляции будет недостаточно». Таким образом, Банк России сильно зависим от фискальных властей и фактически лишен свободы действий. В терминах построенной модели это значит, что правительство, определяя параметр меры консервативности (а следовательно, и независимости) центрального банка, может оказывать влияние на его предпочтения относительно целей по инфляции и валютному курсу. Что касается самих целевых значений указанных переменных, то о фактической степени участия Центрального банка России в их определении можно делать 48 49 Таким образом, обобщая результаты в рамках данной модели, оптимальным выбором правительства, в зависимости от соотношения целей по инфляции и валютному курсу, должно быть назначение полностью независимого центрального банка, нацеленного только на проведение валютной политики, или в определенной степени консервативного центрального банка, который в определенной правительством мере заботится о достижении целей как по инфляции, так и по валютному курсу. Выводы, представленные выше, описывают оптимальные варианты, к которым необходимо стремиться. Но для того, чтобы определить, в каком направлении двигаться к оптимуму, какие преобразования осуществлять, необходимо определить точку отсчета, то есть осознать текущее положение дел. Определим, в какой точке, в рамках описанной модели, вероятнее всего, находится Россия в 2006–2007 гг. Как было отмечено выше в данной главе, хотя задача поддержания высоких темпов экономического роста сохраняется в повестке дня, проблема обуздания Рис. 5. Оптимальные комбинации для ЦБ РФ и правительства РФ при y* > y p* ( ), p* ≤ p e* , g* ( ) ˆ – * = – * будет формирование нулевой меры консервативности центрального банка, что достигается предоставлением полной независимости монетарным властям с собственной мерой консервативности, равной нулю. В этой ситуации центральный банк будет стремиться только к достижению целевого значения валютного курса, а забота об инфляции останется уделом правительства. При нулевой мере консервативности монетарных властей не имеет значения, какой их трех механизмов – по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство – будет лежать в основе взаимодействия правительства и центрального банка. Все они дают один и тот же результат. Второе наилучшее решение для правительства (и общества) достигается лишь в случае, когда цель по валютному курсу соответствует верхней границе рассматриваемого интервала e1 * = e . Вывод о необходимости формирования такого центрального банка, который не принимает во внимание инфляцию, а заботится лишь о валютном курсе, является неожиданным, особенно если рассматривать его в качестве рекомендации для России. Кроме того, сложно представить, что правительство возьмет на себя весь груз ответственности в решении проблемы инфляции в стране. Вывод о назначении центрального банка, ответственного только за политику валютного курса, также не слишком согласуется с заявлениями о стремлении Банка России в перспективе перейти к политике инфляционного таргетирования. Но, несмотря на все перечисленные замечания, полученный результат, несомненно, заслуживает внимания. Во втором случае, когда e2 * > e (см. рисунок 5), оптимальная мера консервативности монетарных властей является положительной величиной, которая определяет степень предпочтительности для монетарных властей достижения цели по инфляции относительно цели по валютному курсу. В данной ситуации центральный банк учитывает как цель по инфляции, так и по валютному курсу, а правительство, выбирая меру консервативности, расставляет для него приоритеты в достижении указанных целей. Оптимальная комбинация в равновесии по Нэшу, при фискальном и монетарном лидерстве совпадает со вторым наилучшим решением для правительства, но для ее достижения при монетарном лидерстве необходима более высокая мера консервативности центрального банка, чем в случаях взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства. Таким образом, в ситуации, когда целевое значение валютного курса лежит в области e2 * > e , выбрав оптимальное значение меры консервативности центрального банка, правительство всегда сможет обеспечить достижение комбинации второго наилучшего решения для общества при любом механизме взаимодействия правительства и центрального банка на втором шаге (по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство). Случай, когда в оптимуме центральный банк должен стремиться к достижению двух целей – по валютному курсу и инфляции – более соответствует российским реалиям и представлениям правительства (и общества) о предпочтениях центрального банка. Кроме того, как было отмечено, Банк России не является независимым. В рамках данного случая одним из вариантов формирования оптимальной меры консервативности является предоставление монетарным властям не полной, а той или иной степени независимости, которая определяется с учетом их собственной меры консервативности. |