Проверяемый текст
Лозгачева Е.Н., Дементьев А.В., Шульгин А.Г. Оптимальный консерватизм и не- зависимость центрального банка в условиях взаимодействия фискальной и моне- тарной политики. Препринт WP12/2007/08. – М.: ГУ ВШЭ, 2007
[стр. 66]

значения, какой их трех механизмов по Нэгау, фискальное или монетарное лидерство будет' лежать в основе взаимодействия правительства и центрального банка.
Все они дают один и тот же результат.
Второе
наил>'чшее решение для правительства (и общества) достигается лишь в слз^ае, когда цель по валютному курсу соответствует верхней границе рассматриваемого интервала Рис.
7.
Оптималыше комбинации для ЦБ РФ и правительства РФ при у*" > у (р*).
р* <р (e*.g *) Во втором случае, когда (см.
рис.
7), оптимальная мера консервативности монетарных властей является положительной величиной, которая определяет степень предпочтительности для монетарных властей достгокения цели по инфляции относительно цели по валютному курсу.
В данной
ситуац1Ш центральный банк учитывает как цель по инфляции, так и по валютному курсу, а правительство, выбирая меру консервативности, 66
[стр. 25]

48 49 Таким образом, обобщая результаты в рамках данной модели, оптимальным выбором правительства, в зависимости от соотношения целей по инфляции и валютному курсу, должно быть назначение полностью независимого центрального банка, нацеленного только на проведение валютной политики, или в определенной степени консервативного центрального банка, который в определенной правительством мере заботится о достижении целей как по инфляции, так и по валютному курсу.
Выводы, представленные выше, описывают оптимальные варианты, к которым необходимо стремиться.
Но для того, чтобы определить, в каком направлении двигаться к оптимуму, какие преобразования осуществлять, необходимо определить точку отсчета, то есть осознать текущее положение дел.
Определим, в какой точке, в рамках описанной модели, вероятнее всего, находится Россия в 2006–2007 гг.
Как было отмечено выше в данной главе, хотя задача поддержания высоких темпов экономического роста сохраняется в повестке дня, проблема обуздания Рис.
5.
Оптимальные комбинации для ЦБ РФ и правительства РФ при y* > y p* ( ), p* ≤ p e* , g* ( ) ˆ – * = – * будет формирование нулевой меры консервативности центрального банка, что достигается предоставлением полной независимости монетарным властям с собственной мерой консервативности, равной нулю.
В этой ситуации центральный банк будет стремиться только к достижению целевого значения валютного курса, а забота об инфляции останется уделом правительства.
При нулевой мере консервативности монетарных властей не имеет значения, какой их трех механизмов – по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство – будет лежать в основе взаимодействия правительства и центрального банка.
Все они дают один и тот же результат.
Второе
наилучшее решение для правительства (и общества) достигается лишь в случае, когда цель по валютному курсу соответствует верхней границе рассматриваемого интервала e1 * = e .
Вывод о необходимости формирования такого центрального банка, который не принимает во внимание инфляцию, а заботится лишь о валютном курсе, является неожиданным, особенно если рассматривать его в качестве рекомендации для России.
Кроме того, сложно представить, что правительство возьмет на себя весь груз ответственности в решении проблемы инфляции в стране.
Вывод о назначении центрального банка, ответственного только за политику валютного курса, также не слишком согласуется с заявлениями о стремлении Банка России в перспективе перейти к политике инфляционного таргетирования.
Но, несмотря на все перечисленные замечания, полученный результат, несомненно, заслуживает внимания.
Во втором случае, когда e2 * > e (см.
рисунок 5), оптимальная мера консервативности монетарных властей является положительной величиной, которая определяет степень предпочтительности для монетарных властей достижения цели по инфляции относительно цели по валютному курсу.
В данной
ситуации центральный банк учитывает как цель по инфляции, так и по валютному курсу, а правительство, выбирая меру консервативности, расставляет для него приоритеты в достижении указанных целей.
Оптимальная комбинация в равновесии по Нэшу, при фискальном и монетарном лидерстве совпадает со вторым наилучшим решением для правительства, но для ее достижения при монетарном лидерстве необходима более высокая мера консервативности центрального банка, чем в случаях взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства.
Таким образом, в ситуации, когда целевое значение валютного курса лежит в области e2 * > e , выбрав оптимальное значение меры консервативности центрального банка, правительство всегда сможет обеспечить достижение комбинации второго наилучшего решения для общества при любом механизме взаимодействия правительства и центрального банка на втором шаге (по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство).
Случай, когда в оптимуме центральный банк должен стремиться к достижению двух целей – по валютному курсу и инфляции – более соответствует российским реалиям и представлениям правительства (и общества) о предпочтениях центрального банка.
Кроме того, как было отмечено, Банк России не является независимым.
В рамках данного случая одним из вариантов формирования оптимальной меры консервативности является предоставление монетарным властям не полной, а той или иной степени независимости, которая определяется с учетом их собственной меры консервативности.

[Back]