|
более высокая; мера консервативности центрального банка, чем в. случаях взаимодействия-по Нэшу и фискального лидерства. Таким образом,, в ситуации, когда целевое' значение валютного курса, лежит в области ^ ^ср> выбрав оптимальное значение мерыконсервативности центрального банка,, правительство всегда .сможет обеспечить достижение комбинации второго наилучшего решения для общества при любом механизме взаимодействия правительства и центрального банка на втором шаге.(по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство). Случай, когда в оптимуме центральный, байк должен, стремиться-' кдостижению двух целей повалютному курсу и инфляции более соответствует российским реалиямипредставлениям правительства. (и общества) о предпочтениях, центрального банка. Кроме того,, как было oTNJCHcnOj. БанкРоссии', не, являетсянезависимым;. В; рамках, данногослучая одним, из, вариантов формирования, оптимальноймеры; консервативности является предоставление монетарнымвластям не полной; а той. или иной степени независимости, которая; определяется-с учетом их собственной, меры, консервативности. .Таким, образом; обобщая результаты в рамках.-, данной • модели, оптимальным выббромгправительства, в зависимости.от соотношения.целей по инфляции и вашотному курсу, должно быть назначение полностью независимого-ценхрального банка, нацеленного только на проведение валютной' политики,'или в определенной, степени-консервативного центрального банка, который В',определенной правительством мере заботится, о достижении целей как по инфляции,.так и по валютному курсу. Выводы, предсгавленныё вьппе, описывают оптималььше варианты,, к. которым необхощгмо стремиться. Но для того, чтобы определить, в каком направлении двигаться к оптимуму, какие преобразованияосуществлять, необходимо определить точку отсчета, то естьосознать текущее положение дел. Определим, в какой точке,, в рамках описанной модели;, вероятнее всего, находилась Россия в условиях финансового кризиса 2008-2009ТГ. Хотя задача ускорения темпов экономического роста сохраняется в повестке дня, проблема обу-здания инфляции постоянно выходит на первый план, судя по высказываниям представителей фискальных властей. Следовательно, точка, которая характеризует текущую ситуацию в России,. 69 |
48 49 Таким образом, обобщая результаты в рамках данной модели, оптимальным выбором правительства, в зависимости от соотношения целей по инфляции и валютному курсу, должно быть назначение полностью независимого центрального банка, нацеленного только на проведение валютной политики, или в определенной степени консервативного центрального банка, который в определенной правительством мере заботится о достижении целей как по инфляции, так и по валютному курсу. Выводы, представленные выше, описывают оптимальные варианты, к которым необходимо стремиться. Но для того, чтобы определить, в каком направлении двигаться к оптимуму, какие преобразования осуществлять, необходимо определить точку отсчета, то есть осознать текущее положение дел. Определим, в какой точке, в рамках описанной модели, вероятнее всего, находится Россия в 2006–2007 гг. Как было отмечено выше в данной главе, хотя задача поддержания высоких темпов экономического роста сохраняется в повестке дня, проблема обуздания Рис. 5. Оптимальные комбинации для ЦБ РФ и правительства РФ при y* > y p* ( ), p* ≤ p e* , g* ( ) ˆ – * = – * будет формирование нулевой меры консервативности центрального банка, что достигается предоставлением полной независимости монетарным властям с собственной мерой консервативности, равной нулю. В этой ситуации центральный банк будет стремиться только к достижению целевого значения валютного курса, а забота об инфляции останется уделом правительства. При нулевой мере консервативности монетарных властей не имеет значения, какой их трех механизмов – по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство – будет лежать в основе взаимодействия правительства и центрального банка. Все они дают один и тот же результат. Второе наилучшее решение для правительства (и общества) достигается лишь в случае, когда цель по валютному курсу соответствует верхней границе рассматриваемого интервала e1 * = e . Вывод о необходимости формирования такого центрального банка, который не принимает во внимание инфляцию, а заботится лишь о валютном курсе, является неожиданным, особенно если рассматривать его в качестве рекомендации для России. Кроме того, сложно представить, что правительство возьмет на себя весь груз ответственности в решении проблемы инфляции в стране. Вывод о назначении центрального банка, ответственного только за политику валютного курса, также не слишком согласуется с заявлениями о стремлении Банка России в перспективе перейти к политике инфляционного таргетирования. Но, несмотря на все перечисленные замечания, полученный результат, несомненно, заслуживает внимания. Во втором случае, когда e2 * > e (см. рисунок 5), оптимальная мера консервативности монетарных властей является положительной величиной, которая определяет степень предпочтительности для монетарных властей достижения цели по инфляции относительно цели по валютному курсу. В данной ситуации центральный банк учитывает как цель по инфляции, так и по валютному курсу, а правительство, выбирая меру консервативности, расставляет для него приоритеты в достижении указанных целей. Оптимальная комбинация в равновесии по Нэшу, при фискальном и монетарном лидерстве совпадает со вторым наилучшим решением для правительства, но для ее достижения при монетарном лидерстве необходима более высокая мера консервативности центрального банка, чем в случаях взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства. Таким образом, в ситуации, когда целевое значение валютного курса лежит в области e2 * > e , выбрав оптимальное значение меры консервативности центрального банка, правительство всегда сможет обеспечить достижение комбинации второго наилучшего решения для общества при любом механизме взаимодействия правительства и центрального банка на втором шаге (по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство). Случай, когда в оптимуме центральный банк должен стремиться к достижению двух целей – по валютному курсу и инфляции – более соответствует российским реалиям и представлениям правительства (и общества) о предпочтениях центрального банка. Кроме того, как было отмечено, Банк России не является независимым. В рамках данного случая одним из вариантов формирования оптимальной меры консервативности является предоставление монетарным властям не полной, а той или иной степени независимости, которая определяется с учетом их собственной меры консервативности. 50 51 Заключение В настоящей работе проведено исследование теоретической модели взаимодействия правительства и центрального банка, построенной с учетом особенностей российской экономики и проводимой в стране политики. В отличие от традиционных предпосылок большинства исследований в данной области, в рамках представленной модели целевые функции правительства и центрального банка характеризуются разным набором переменных, а предпочтения и степень независимости центрального банка формируются правительством, то есть эндогенно определяются внутри модели. В процессе теоретического анализа модели учитывались различные варианты соотношения целевых значений валютного курса, инфляции и государственных расходов. Что касается механизмов взаимодействия правительства и центрального банка, то рассматривались случаи равновесия по Нэшу, фискального лидерства и монетарного лидерства. В ходе исследования модели были выделены интервалы, и отдельные значения валютного курса, в которых, при заданных целях по инфляции и госрасходам, оптимальное взаимодействие правительства и центрального банка принципиально отличается. Основными являются следующие результаты: 1. В зависимости от целевого значения валютного курса, оптимальным для правительства будет выбор нулевой или максимально большой меры консервативности для полностью независимого центрального банка или определенной положительной меры консервативности в конкретной степени независимого центрального банка. 2. Для целевых значений валютного курса, которые лежат выше определенной границы, рассмотренные механизмы взаимодействия правительства и центрального банка, по Нэшу, при фискальном и монетарном лидерстве, при оптимальной мере консервативности монетарных властей приводят к одной и той же комбинации валютного курса, инфляции, госрасходов и выпуска. Иными словами, если правительство определяет оптимальную степень консервативности (и независимости) центрального банка, то не имеет значения, каким образом будет организовано их дальнейшее взаимодействие. В рамках данного случая, при относительно высоких значениях валютного курса, достижимо второе наилучшее решение для правительства. 3. В ситуации, когда целевые значения валютного курса лежат ниже указанной границы, при оптимальной мере консервативности центрального банка взаимодействие по Нэшу и монетарное лидерство приводят к одному и тому же результату, но более предпочтительным, по критерию максимизации общественного благосостояния, является вариант фискального лидерства. Взаимодействие фискальных и монетарных властей в России рассматривается в рамках модели с учетом того, что в последние годы наблюдается завышение цели по темпам укрепления национальной валюты при заявляемой цели по инфляции. В такой ситуации, в зависимости от конкретного целевого значения валютного курса, оптимальными являются два варианта: 1. Выбор правительством нулевой меры консервативности центрального банка с предоставлением ему полной независимости. В этом случае центром внимания Банка России будет лишь валютная политика. Второе наилучшее реинфляции в последнее время выходит на первый план, судя по высказываниям представителей фискальных властей. Следовательно, точка, которая характеризует текущую ситуацию в России, находится на рисунке 5 справа от точки второго наилучшего решения для правительства, то есть в области более высоких значений инфляции и валютного курса, чем e , p( )42 . При целевом значении валютного курса e2 * , Центральный банк России имеет слишком низкую, по сравнению с оптимальной, меру консервативности, то есть заботится о цели по валютному курсу относительно цели по инфляции в большей степени, чем это требуется с оптимальной точки зрения. На рисунке 5 показана функция реакция Банка России при фактическом значении меры консервативности, а также комбинации, которые будут иметь место при взаимодействии по Нэшу, фискальном и монетарном лидерстве (обозначены, соответственно, N, FL, ML). Значения инфляции и валютного курса во всех этих комбинациях выше, чем e , p( ), что, скорее всего, и имеет место в России. Для достижения второго наилучшего решения правительства e , p, g * ( ), необходимо увеличить меру консервативности центрального банка до оптимального значения, при котором он в большей степени будет стремиться к достижению цели по инфляции, чем по валютному курсу, по сравнению с тем, что наблюдается в текущий момент. Вследствие изменения меры консервативности функция реакции центрального банка повернется по часовой стрелке, как показано на рисунке 5 для случаев взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства, которые дают одинаковый результат. В ситуации монетарного лидерства на втором шаге, необходимо увеличить меру консервативности в большей степени, но механизм монетарного лидерства маловероятен в российской практике, поэтому на рисунке не показан. При повышении меры консервативности центрального банка, степень его независимости может измениться как в одну, так и в другую сторону, в зависимости от соотношения значений собственной меры консервативности центрального банка и меры консервативности правительства. Если исходить из традиционного представления о более консервативном по сравнению с правительством ЦБ, то оптимальным ответом правительства на сложившуюся ситуацию должно стать увеличение независимости ЦБ. Таким образом, в настоящее время российский центральный банк уделяет слишком большое внимание политике валютного курса, по сравнению с проблемой инфляции. Увеличение меры консервативности монетарных властей до оптимального уровня будет способствовать снижению инфляции, ради которого, правда, придется допустить укрепление национальной валюты и несколько пожертвовать целью экономического роста, но в этом и отражается смещение акцентов в проведении политики, наблюдаемое в настоящее время. 42 Причин попадания в данную область можно выделить несколько. Например, к этому могли привести увеличение консервативности правительства или непрописанные в модели изменения в механизме монетарной трансмиссии – шоки совокупного спроса и/или немонетарные инфляционные шоки, и др. |