|
находится на рисунке 2 справа от точки второго наилучшего решения для правительства, то есть в области более высоких значени]! инфляции и валютного курса*^, чем При целевом значении валютного курса , Центральный банк России имеет слишком низкую, по сравнению с оптимальной, меру консервативности, то есть заботится о цели по валютному курсу относительно цели по инфляции в большей степени, чем это требуется с оптимальной точки зрения. На рисунке 2 показана функция реакция Банка России при фактическом значении, меры консервативности, а таюке комбинации, которые будут иметь место при взаимодействии по Нэшу, фискальном и монетарном лвдерстве (обозначены, соответственно, N, FL, ML). Значения инф.ляции и валютного курса во всех этих комбинациях выше, чем что, скорее всего,,и имеет место в России. [с, (ё, J), g' ) Для достюкения второго наилучшего решения правительства' необходимо увеличить меру консервативности центрального банка до оптимального значения, при котором он-в большей степени будет стремиться к достижению-цели по инфляции, чем по валютному курсу, по сравнению с тем; что наблюдается в текущий момент. Вследствие изменения меры консервативности функция.реатсции центрального банка повернется по часовой стрелке, как показано на рис. 7 для случаев взаимодействия' по Нэшу и фискального лидерства, которые дают одинаковыйрезультат. В ситуации монетарного лидерства на втором шаге, необходимо увеличить меру консервативности в большей степени, номеханизм монетарного лидерства маловероятен в российской практике, поэтому на рисунке не показан. При повышении меры консервативности центрального банка, степень его независимости может измениться как в одну, так и в другую сторону, в зависимости от соотношения значений собственной меры консервативности центрального банка и меры консервативности правительства. Если исходить из Причин попадания в да1И1ую область можно выделить несколько. Например, к этому могли привести увеличение консервативности правительства или невроппсагшые в модели изменения в механизме монетарной трансмиссии —шоки совокупного спроса и/или немонетарные инфляционные то к и , и др. 70 |
50 51 Заключение В настоящей работе проведено исследование теоретической модели взаимодействия правительства и центрального банка, построенной с учетом особенностей российской экономики и проводимой в стране политики. В отличие от традиционных предпосылок большинства исследований в данной области, в рамках представленной модели целевые функции правительства и центрального банка характеризуются разным набором переменных, а предпочтения и степень независимости центрального банка формируются правительством, то есть эндогенно определяются внутри модели. В процессе теоретического анализа модели учитывались различные варианты соотношения целевых значений валютного курса, инфляции и государственных расходов. Что касается механизмов взаимодействия правительства и центрального банка, то рассматривались случаи равновесия по Нэшу, фискального лидерства и монетарного лидерства. В ходе исследования модели были выделены интервалы, и отдельные значения валютного курса, в которых, при заданных целях по инфляции и госрасходам, оптимальное взаимодействие правительства и центрального банка принципиально отличается. Основными являются следующие результаты: 1. В зависимости от целевого значения валютного курса, оптимальным для правительства будет выбор нулевой или максимально большой меры консервативности для полностью независимого центрального банка или определенной положительной меры консервативности в конкретной степени независимого центрального банка. 2. Для целевых значений валютного курса, которые лежат выше определенной границы, рассмотренные механизмы взаимодействия правительства и центрального банка, по Нэшу, при фискальном и монетарном лидерстве, при оптимальной мере консервативности монетарных властей приводят к одной и той же комбинации валютного курса, инфляции, госрасходов и выпуска. Иными словами, если правительство определяет оптимальную степень консервативности (и независимости) центрального банка, то не имеет значения, каким образом будет организовано их дальнейшее взаимодействие. В рамках данного случая, при относительно высоких значениях валютного курса, достижимо второе наилучшее решение для правительства. 3. В ситуации, когда целевые значения валютного курса лежат ниже указанной границы, при оптимальной мере консервативности центрального банка взаимодействие по Нэшу и монетарное лидерство приводят к одному и тому же результату, но более предпочтительным, по критерию максимизации общественного благосостояния, является вариант фискального лидерства. Взаимодействие фискальных и монетарных властей в России рассматривается в рамках модели с учетом того, что в последние годы наблюдается завышение цели по темпам укрепления национальной валюты при заявляемой цели по инфляции. В такой ситуации, в зависимости от конкретного целевого значения валютного курса, оптимальными являются два варианта: 1. Выбор правительством нулевой меры консервативности центрального банка с предоставлением ему полной независимости. В этом случае центром внимания Банка России будет лишь валютная политика. Второе наилучшее реинфляции в последнее время выходит на первый план, судя по высказываниям представителей фискальных властей. Следовательно, точка, которая характеризует текущую ситуацию в России, находится на рисунке 5 справа от точки второго наилучшего решения для правительства, то есть в области более высоких значений инфляции и валютного курса, чем e , p( )42 . При целевом значении валютного курса e2 * , Центральный банк России имеет слишком низкую, по сравнению с оптимальной, меру консервативности, то есть заботится о цели по валютному курсу относительно цели по инфляции в большей степени, чем это требуется с оптимальной точки зрения. На рисунке 5 показана функция реакция Банка России при фактическом значении меры консервативности, а также комбинации, которые будут иметь место при взаимодействии по Нэшу, фискальном и монетарном лидерстве (обозначены, соответственно, N, FL, ML). Значения инфляции и валютного курса во всех этих комбинациях выше, чем e , p( ), что, скорее всего, и имеет место в России. Для достижения второго наилучшего решения правительства e , p, g * ( ), необходимо увеличить меру консервативности центрального банка до оптимального значения, при котором он в большей степени будет стремиться к достижению цели по инфляции, чем по валютному курсу, по сравнению с тем, что наблюдается в текущий момент. Вследствие изменения меры консервативности функция реакции центрального банка повернется по часовой стрелке, как показано на рисунке 5 для случаев взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства, которые дают одинаковый результат. В ситуации монетарного лидерства на втором шаге, необходимо увеличить меру консервативности в большей степени, но механизм монетарного лидерства маловероятен в российской практике, поэтому на рисунке не показан. При повышении меры консервативности центрального банка, степень его независимости может измениться как в одну, так и в другую сторону, в зависимости от соотношения значений собственной меры консервативности центрального банка и меры консервативности правительства. Если исходить из традиционного представления о более консервативном по сравнению с правительством ЦБ, то оптимальным ответом правительства на сложившуюся ситуацию должно стать увеличение независимости ЦБ. Таким образом, в настоящее время российский центральный банк уделяет слишком большое внимание политике валютного курса, по сравнению с проблемой инфляции. Увеличение меры консервативности монетарных властей до оптимального уровня будет способствовать снижению инфляции, ради которого, правда, придется допустить укрепление национальной валюты и несколько пожертвовать целью экономического роста, но в этом и отражается смещение акцентов в проведении политики, наблюдаемое в настоящее время. 42 Причин попадания в данную область можно выделить несколько. Например, к этому могли привести увеличение консервативности правительства или непрописанные в модели изменения в механизме монетарной трансмиссии – шоки совокупного спроса и/или немонетарные инфляционные шоки, и др. |