|
• софинансирование региональных программ по занятости; • поддержка программ по развитию МСП. По нашему мнению, меры по поддержке программ по активной занятости населения и программ по развитию МСП в наибольшей степени требуют активного и рационального участия регионов, так как эти программы включают множество различных механизмов, в том числе с существенными новациями. Установленные правила обеспечивают высокий уровень гибкости и широкие возможности регионов по варьированию содержания этих программ, определению акцентов на отдельных компонентах в зависимости от ситуации. Эффект от этих мер, в первую очередь, определяется рациональностью действии региональных властей, в связи с чем требуется мониторинг достигнутых результатов, его сопоставление по регионам, поощрение лучших практик. С позиций характера (способа) распределения выгод от реализагщи мер меж ду хозяйствующими субъектами мы можем условно выделить три группы используемых инструментов: (1) селективные (выбор отдельных предприятий, индивидуализированные решения по множеству трудно формализуемых критериев); ((Z) конкурсные (конкурсный отбор, критерии отбора и доступа четко определены); (3) системные (все предприятия, иногда соответствующие некоторы условиям по масштабу бизнеса или по продуктовой направленности, получают выгоды). Как показал анализ, половина всех рассмотренных мер может быть отнесена к системным, 20% предполагают конкурсные процедуры в рамках соответствия субъектов формальным критериям, а 30% носят селективный характер. В то же время селективные меры являются доминирующими в «антикризисном пакете» по объемам перераспределяемых ресурсов. Это связано с концентрацией антикризисной политики на крупных и сверхкрупных предприятиях, что обуславливает необходимость принятия множества «волевых» решений, повышает уязвимость к давлению различных 83 |
государственных нужд на закупки субъектов естественных монополий и госкомпаний, установление преференций для закупок российских товаров); Меры по закупкам для государственных нужд в интересах стимулирования спроса значительно запаздывают в своей реализации по сравнению с другими мерами. В этой связи их влияние в плане предотвращения распространения кризиса в экономике существенно сократилось. Пока остались нерешенными вопросы увеличения авансирования и предоставления по нему обеспечения. Меры, связанные с распространением принципов закупок для государственных нужд на субъекты естественных монополий пока не реализованы, но представляются довольно значимыми (если будут дополнены комплексом мер по повышению эффективности управления такими компаниями). Заслуживают в целом позитивной оценки меры по развитию лизинга, на который ранее не обращалось особого внимания. (4) бюджетные (субсидии по процентным ставкам, госгарантии, капитализация специализированных банков и финансовых институтов развития для расширения кредитования реального сектора экономики, капитализация отдельных системообразующих компаний). Эти меры представлены наиболее массово, большей частью направлены на расширение кредитования компаний. Особый акцент делается на мерах по субсидированию процентных ставок и предоставлению госгарантий по кредитам. Можно отметить активность в обеспечении возможностей выпуска компаниями инфраструктурных облигаций, включая развитие регулирования в данной области. Часть антикризисных мер Правительства РФ предполагает активное участие региональных властей в адаптации их содержания к региональным условиям и в организации их выполнения. К числу таких мер можно отнести: • предоставление права дифференцировать ставку в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН) в определенных пределах; • расширение квоты для регионов по установлению ограничений на иностранную рабочую силу; • софинансирование программ по обновлению муниципального транспорта; • распространение на закупки для муниципальных нужд требований по размещению части заказа среди малых предприятий; • софинансирование региональных программ по занятости; • поддержка программ по развитию МСП. По нашему мнению, меры по поддержке программ по активной занятости населения и программ по развитию МСП в наибольшей степени требуют активного и рационального участия регионов, так как эти программы включают множество различных механизмов, в том числе с существенными новациями. Установленные правила обеспечивают высокий уровень гибкости и широкие возможности регионов по варьированию содержания этих программ, определению акцентов на отдельных компонентах в зависимости от ситуации. Эффект от этих мер, в первую очередь, определяется рациональностью действий региональных властей, в связи с чем требуется мониторинг достигнутых результатов, его сопоставление по регионам, поощрение лучших практик. С позиций характера (способа) распределения выгод от реализации мер между хозяйствующими субъектами мы можем условно выделить три группы используемых инструментов: (1) селективные (выбор отдельных предприятий, индивидуализированные решения по множеству трудно формализуемых критериев); (2) конкурсные (конкурсный отбор, критерии отбора и доступа четко определены); (3) системные (все предприятия, иногда соответствующие некоторым условиям по масштабу бизнеса или по продуктовой направленности, получают выгоды). Как показал анализ, половина всех рассмотренных мер может быть отнесена к системным, 20% предполагают конкурсные процедуры в рамках соответствия субъектов формальным 22 критериям, а 30% носят селективный характер. В то же время селективные меры являются доминирующими в «антикризисном пакете» по объемам перераспределяемых ресурсов. Это связано с концентрацией антикризисной политики на крупных и сверхкрупных предприятиях, что обуславливает необходимость принятия множества «волевых» решений, повышает уязвимость к давлению различных заинтересованных групп, при этом усиливается лоббирование выделения дополнительных средств для реализации селективных мер. В принципе в условиях кризиса селективные меры объективно необходимы, но не в столь широких масштабах и вариациях инструментального исполнения. Некоторые из мер, связанных с изменением ставок таможенных пошлин, которые могли бы рассматриваться как системные, фактически применяются в качестве селективных инструментов: их принятие определялось потребностями единичных хозяйствующих субъектов. Роль конкурсных мер в целом снижается. Расширение расходов по селективным мерам приводит к активизации поиска необходимых ресурсов за счет сокращения расходов по целевым бюджетным программам, при этом пока отсутствует видение роли и места таких программ в период кризиса. Как следствие, лоббирование, вероятно, будет перемещаться с программ (где издержки формирования новых программ в силу существующих правил довольно высоки) на расширение селективных мер, увеличение объемов их финансирования. Пока не слишком результативно идет процесс распространения правил размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд на деятельности субъектов естественных монополий, крупных госкомпаний. Все это создает объективные предпосылки к расширению реализации селективных мер применительно к предприятиям, не «дождавшимся» заказа. Предпринятые системные меры в ресурсном выражении характеризуются снижающейся эффективностью, направленностью на компенсацию потерь. Они не направлены на поощрение позитивной динамики (рост компаний, их выход на новые рынки сбыта, в том числе экспортные, привлечение иностранных инвестиций, повышение энергоэффективности). Таким образом, можно говорить об определенном дисбалансе в пользу селективных мер, причем по мере расширения негативного влияния кризиса такая «смещенность» может усилиться. В известной мере, это следствие отсутствия развитых системных инструментов для проведения промышленной политики. В то же время, некоторые меры, сейчас реализуемые фактически как селективные (например, связанные с предоставлением субсидий по процентным ставкам, госгарантий) могли бы быть трансформированы в конкурсные меры. Важным представляется также увеличение финансирование мероприятий по активной занятости и по поддержке малого предпринимательства, «старта» бизнеса, но обязательно в сочетании с принципиальными улучшениями в мониторинге результатов реализации этих мероприятий, развитием инструментов распространения лучшей практики. 5. Характеристика и общая оценка отдельных направлений антикризисной политики Представляется важным рассмотреть несколько более подробно меры в области налоговой политики, таможенной политики и политики по развитию МСП. Такой выбор определяется преимущественно системным характером влияния соответствующих мер, особенностями выработки решений по данным направлениям (наличием основных направлений на плановый период24 , правительственных комиссий25 ). 24 Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов; Основные направления таможенно-тарифной политики на среднесрочную перспективу на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов 25 Комиссия Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и таможеннотарифной политике, Правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства 23 |