|
заинтересованных групп, при этом усиливается лоббирование выделения дополнительных средств для реализации селективных мер. В принципе в условиях кризиса селективные меры объективно необходимы, но не в столь широких масштабах и вариациях инструментального исполнения. Некоторые из мер, связанных с изменением ставок таможенных пошлин, которые могли бы рассматриваться как системные, фастически применяются в качестве селективных инструментов: их принятие определялось потребностями единичных хозяйствующих субъектов. Роль конкурсны х мер в целом снижается. Расширение расходов по селективным мерам приводит к активизации поиска необходимых ресурсов за счет сокращения расходов по целевым бюджетным программам, при этом пока отсутствует видение роли и места таких программ в период кризиса. Как следствие, лоббирование, вероят но, будет перем ещ ат ься с програльч (где издерж ки ф о р м и р о ва н ш новы х програльч в си лу сущ ест вую щ их правил довольно вы соки) н а расш и р ен и е селект ивны х м ер, увеличение объемов их финансирования. Пока не слишкоъе результативно идет процесс распространения правил размещения заказов на поставку товаров для государственньтх пуад па деятельности субъектов естественных монополий, крупных госкомпаний. Все это создает объективные предпосылки к расш ирению р еа лизации селект ивны х м е р применительно к предприятиям, не «дождавшимся» заказа. Предпринятые сист ем ны е меры в ресурсном выражении характеризуются снижающейся эффективностью, направленностью на компенсацию потерь. Они не направлены на поощрение позитивной динамики (рост компаний, их выход на новые рынки сбыта, в том числе экспортные, привлечение иностранных инвестиций, повышение энергоэффективности). 1'аким образом, можно говорить об определенном дисбалансе в пользу селект ивны х мер. причем по мере расширения негативного влияния кризиса такая «смещенность» может усилиться. В известной мере, это следствие от сут ст вия р азвит ы х сист ем ны х инст рум ент ов для проведения пром ы иы енной полит ики. 84 |
критериям, а 30% носят селективный характер. В то же время селективные меры являются доминирующими в «антикризисном пакете» по объемам перераспределяемых ресурсов. Это связано с концентрацией антикризисной политики на крупных и сверхкрупных предприятиях, что обуславливает необходимость принятия множества «волевых» решений, повышает уязвимость к давлению различных заинтересованных групп, при этом усиливается лоббирование выделения дополнительных средств для реализации селективных мер. В принципе в условиях кризиса селективные меры объективно необходимы, но не в столь широких масштабах и вариациях инструментального исполнения. Некоторые из мер, связанных с изменением ставок таможенных пошлин, которые могли бы рассматриваться как системные, фактически применяются в качестве селективных инструментов: их принятие определялось потребностями единичных хозяйствующих субъектов. Роль конкурсных мер в целом снижается. Расширение расходов по селективным мерам приводит к активизации поиска необходимых ресурсов за счет сокращения расходов по целевым бюджетным программам, при этом пока отсутствует видение роли и места таких программ в период кризиса. Как следствие, лоббирование, вероятно, будет перемещаться с программ (где издержки формирования новых программ в силу существующих правил довольно высоки) на расширение селективных мер, увеличение объемов их финансирования. Пока не слишком результативно идет процесс распространения правил размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд на деятельности субъектов естественных монополий, крупных госкомпаний. Все это создает объективные предпосылки к расширению реализации селективных мер применительно к предприятиям, не «дождавшимся» заказа. Предпринятые системные меры в ресурсном выражении характеризуются снижающейся эффективностью, направленностью на компенсацию потерь. Они не направлены на поощрение позитивной динамики (рост компаний, их выход на новые рынки сбыта, в том числе экспортные, привлечение иностранных инвестиций, повышение энергоэффективности). Таким образом, можно говорить об определенном дисбалансе в пользу селективных мер, причем по мере расширения негативного влияния кризиса такая «смещенность» может усилиться. В известной мере, это следствие отсутствия развитых системных инструментов для проведения промышленной политики. В то же время, некоторые меры, сейчас реализуемые фактически как селективные (например, связанные с предоставлением субсидий по процентным ставкам, госгарантий) могли бы быть трансформированы в конкурсные меры. Важным представляется также увеличение финансирование мероприятий по активной занятости и по поддержке малого предпринимательства, «старта» бизнеса, но обязательно в сочетании с принципиальными улучшениями в мониторинге результатов реализации этих мероприятий, развитием инструментов распространения лучшей практики. 5. Характеристика и общая оценка отдельных направлений антикризисной политики Представляется важным рассмотреть несколько более подробно меры в области налоговой политики, таможенной политики и политики по развитию МСП. Такой выбор определяется преимущественно системным характером влияния соответствующих мер, особенностями выработки решений по данным направлениям (наличием основных направлений на плановый период24 , правительственных комиссий25 ). 24 Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов; Основные направления таможенно-тарифной политики на среднесрочную перспективу на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов 25 Комиссия Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и таможеннотарифной политике, Правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства 23 |