|
в то же время, некоторые меры, сейчас реализуемые фактически как селективные (например, связанные с предоставлением субсидий по процентным ставкам, госгарантий) могли бы быть трансформированы в конкурсные меры. Важным представляется также увеличение финансирование мероприятий по активной занятости и по поддержке малого предпринимательства, «старта» бизнеса, но обязательно в сочетании с принципиальными улучшениями в мониторинге результатов реализации этих мероприятий, развитием инструментов распространения лучшей практики. Неутешительные экономические итоги первой половины 2009 г. напрямую связаны с неэффективной реализацией мер по бюджетной поддержке экономики, медленным исполнением федеральногобюджета. Действительно, наблюдается значительно увеличение федеральных расходов. Толькоза 5 месяцев 2009 г. они увеличились (в номинальном выражении)-на 730-млрд. руб., или на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Дефицит бюджета составил почти половику триллиона рублей, тогда как год назад федеральный бюджет был исполнен с профицитом в 1,3 трлн.-руб. 2.2. Фискальная политика и рост несбалансированности консолидированного бюджета РФ в условиях кризиса Выраженные в обобщенном виде функции государства представлены структурой расходов федерального бюджета в России, которые конкретизируют производимые им общественные блага , и услуги. В: докризисный период теоретики проблем развития публичного сектора доказывали неэффективность государства в качестве собственника материальных и финансовых активов. В результате деятельность государства по производству публичных благ и услуг финансировало само общество (экономические агенты) за счет перераспределения в его пользу части валовой добавленной стоимости (в виде налогов и сборов). Что касается альтернативной модели обеспечения функций государства (бюджетных расходов) —за счет наделения его активами в собственность и их производительного использования (подобно современным акционерным 85 |
произведенные им общественные блага и услуги не по принципу равнозначности денежного вклада, а по принципу нуждаемости (старики и дети, в первую очередь, а трудоспособное население по мере насущной необходимости). А, между тем, не следует забывать, что существует другая альтернативная модель финансирования функций государства за счет наделения его активами в собственность и их производительного использования (подобно современным акционерным обществам). Однако она была в полной мере использована, пожалуй, в основном в бывших социалистических странах и дала в конечном итоге негативный результат. Поэтому и не только вплоть до кризиса 2008-2009 гг. в научном мире было однозначно признано неэффективным использование модели финансирования государства за счет наделения его правомочиями собственности на активы и получения им предпринимательского дохода. В результате превалирования модели финансирования деятельности государства не за счет доходов от государственной собственности, а за счет перераспределения ВВП посредством государственных финансов в пользу государства в структуре доходов государств мира превалировали налоговые доходы в сравнении с неналоговыми, получаемыми за счет доходов от государственной собственности и от внешнеэкономической деятельности. Причем последние уступали налоговым доходам в 8-9 раз. Неоинституциональная теория и теория экономики нрава однозначно доказала неэффективность государственной собственности в связи с отсутствием у государства предпринимательской функции. В результате ее ресурсный вклад в формирование бюджетных доходов государства, необходимых для финансирования его функций, был мизерным. Так объективно из двух моделей считалась наиболее эффективная финансовая модель формирования бюджетных доходов. Правоту данного положения доказывали и многочисленные эмпирические исследования. Не случайно вплоть до конца XX века существовала массовая убежденность теоретиков и практиков в том, что государственная собственность, в отличие от частной, не в состоянии обеспечить высокую эффективность использования ресурсов. Эта убежденность возникала вполне естественно из простого сравнения конечных результатов функционирования экономики в странах с преобладанием государственной и частной 23 ГЛАВА 2. Оценка бюджетного эффекта от расширения масштабов государственной собственности в показателях неналоговых доходов Федерального бюджета РФ в условиях финансового кризиса 2.1. Факторы, определяющие динамику структуры доходов Федерального бюджета РФ за период 2000-2008 гг. Выраженные в обобщенном виде функции государства представлены структурой расходов федерального бюджета в России, которые конкретизируют производимые им общественные блага и услуги. В докризисный период теоретики проблем развития публичного сектора доказывали неэффективность государства в качестве собственника материальных и финансовых активов. В результате деятельность государства по производству публичных благ и услуг финансировало само общество (экономические агенты) за счет перераспределения в его пользу части валовой добавленной стоимости (в виде налогов и сборов). Что касается альтернативной модели обеспечения функций государства (бюджетных расходов) за счег наделения его активами в собственность и их производительного использования (подобно современным акционерным обществам), то она была использована в полной мере, пожалуй, только в бывших социалистических странах и дала в конечном итоге негативный результат. В результате вплоть до вручения Нобелевской премии по экономике в 2009 г. Элинор Остром1 научный мир отрицал целесообразность наделения государства правомочиями собственника на активы и признавал низкую эффективность государственной собственности в качестве источника бюджетных доходов, необходимых для финансирования расходов государства. В результате в России как и во всех странах мира в доходах бюджетов органов власти всех уровней превалировали налоговые поступления (за счет перераспределения валовой добавленной стоимости в пользу государства). Что же касается неналоговых доходов бюджета, которые формируются за счет доходов от государственной собственности и от внешнеэкономической деятельности, то они уступаю т налогам и сборам в 8-9 раз. 1 The Prize in Economic Sciences 2009 // http:/ nobelprize.org/nobel_prizes/ economics/laureates/2009/press.html 51 |