|
51 говорящего в информацию и не пополняют информационный фонд адресата с целью помочь ему ориентироваться в изменяющемся мире. неотчуждаемость от ситуации и неотчуждаемость от говорящего. Важным представляется и то, что объект оценки и сама оценка не связаны отношением утверждения. Реализация особой коммуникативной установки и соответствующей ей семантики требует использования адекватных им грамматических и лексических средств. Изучение фактического материала должно выявить определённую специфику восклицательных предложений в этом плане. Можно предположить, что они строятся либо на основе уже имеющихся экспрессивных моделей, либо на основе изменённых моделей нейтрального синтаксиса, в которых некоторые строевые элементы подверглись переосмыслению. Такие модификации, очевидно, должны приобретать закреплённый характер и конкретную функциональную предназначенность. Все эти гипотезы требуют тщательной проверки на материале. Предварительное знакомство с ним позволяет также полагать, что одной из особенностей построений, лежащих в основе восклицательных предложений, является безглагольность. В лингвистической литературе давно отмечалась возможность неглагольного оформления предложения. Зарубежные лингвисты А. Мейе (1951:381), В. Матезиус (1967:237-238), Э. Бенвенист (1974:167-183) отмечали, что галагол не является необходимым структурным элементом предложения. Г.А. Золотова в своей работе отмечает, что ещё столетие тому назад русские лингвисты признавали, что глагол не выступает единственным носителем предикативности (Золотова, 1973:126-127). Однако существовавшая долгое время приверженность традиционной грамматики рассматривать глагол как обязательный конституент любого предложения приводила к тому, что безглагольные построения оказывались вообще вне поля зрения лингвистов. Они не исследовались ни с точки зрения структурных, ни с точки зрения семантических и коммуникативных |
56 новых для адресата сведений об изменениях, происходящих в мире, и не содержат их обобщения. Как следствие этого, они не эпистемичнн, так как не преобразуют знания говорящего в информацию и не пополняют информационный фонд адресата с целью помочь ему ориентироваться в изменяющемся мире. Для них также характерна неотчуждаемость от ситуации и неотчуждаемость от говорящего. Важным представляется и то, что объект оценки и сама оценка не связаны отношением утверждения. Реализация особой коммуникативной установки и соответствующей ей семантики требует использования адекватных им грамматических и лексических средств. Изучение фактического материала должно выявить определенную специфику восклицательных предложений в этом плане. Можно предположить, что они строятся либо на основе уже имеющихся экспрессивных моделей, либо на основе модифицированных моделей нейтрального синтаксиса, в которых некоторые строевые элементы подверглись переосмыслению. Такие модификации, очевидно, должны приобретать закрепленный характер и конкретную функциональную предназначенность. Все эти гипотезы требуют тщательной проверки на материале. Предварительное знакомство с ним позволяет также полагать, что одной из особенностей построений, лежащих в основе восклицательных предложений, является безглагольность. На возможность неглагольного оформления предложения в лингвистике указывалось давно. Русскими лингвистами, как подчеркивает Г.А.Золотова, еще столетие тому назад было признано, что глагол ( verbum finiturn) не является необходимым структурным элементом всякого предложения, т.е. не выступает единственным носителем предикативности /Золотова, 1973:126-127/. Это отмечают и зарубежные исследователи А.Мейе /1951:381/, В.Матезиус 57 /1967:237-238/, Э.Бенвенист /1974:167-183/. Однако существовавшая долгое время приверженность традиционной грамматики рассматривать глагол как обязательный конституент любого предложения приводила к тому, что безглагольные построения оказывались вообще вне поля зрения лингвистов. Они не исследовались ни с точки зрения структурных, ни с точки зрения семантических и коммуникативных особенностей. Этот факт также является причиной недостаточной изученности восклицательных предложений. Вместе с тем именно на их примере можно утверждать, что безглагольные построения являются равноправными предложениями в реальной коммуникативной ситуации. Они семантически достаточны, структурно и коммуникативно завершены. Устойчивость и коммуникативная достаточность обусловлены их внутренней спецификой и действием ряда факторов, в частности, влиянием синтагматических отношений. Важной чертой является их конситуативный характер, что часто рассматривается как отрицательная черта, свидетельствующая о несамостоятельности. Но любая сущность, как известно, определяется относительно, а не абсолютно, и только по своему месту в системе. Будучи преимущественно безглагольными по своему структурному составу восклицательные предложения реализуют предикативность другими способами, в основном конструктивно-синтаксическим и интонационно-синтаксическим1. Таким образом, представляется возможным рассматривать безглагольность (в смысле отсутствия глагола в личной форме) как один из категориальных признаков восклицательности. 1 Подробным рассмотрением данных вопросов занимались Л.Г.Кораблева /1971/, Е.Н.Старикова /1974/, Ф.А.Литвин /1984/. |