Проверяемый текст
Жестянников, Леонид Владильевич; Социально-экономическое регулирование системы физической культуры и спорта (Диссертация 2000)
[стр. 48]

48 планировалось исходя из сложившегося механизма взаимодействия производственных, сбытовых и торговых служб, который наименьшим образом учитывал изменение конкретных потребностей конечных покупателей (только их материальные возможности, зависящие волюнтаристским образом от участия в процессе производства), и который во многом и сегодня определяет взаимосвязь производства и потребления в России.
Сочетание объективности утверждения о том, что «необходимость и возможность возникновения и развития маркетинга проявляются лишь на определенном этапе развития капиталистического производства и рынка, а именно лишь на монополистической стадии развития капитализма в условиях высококонцентрированного и комбинированного производства»
[91], и осознания того, что экономика России далека еще от такого уровня развития, приводит к выводу о том, что если классический маркетинг и не следует отвергать в качестве инструментария при разработке стратегии предприятия, то, по крайней мере, необходимо отказаться, во избежание губительных последствий, от использования результатов маркетингового исследования в качестве необходимой и достаточной информации при выборе продуктов и технологий при планировании деятельности предприятий.
То есть, результаты маркетинговых исследований не могут с достаточной точностью гарантировать количественные показатели прогнозируемых продаж того или иного продукта, в том числе выбранного в качестве основного, и могут носить, таким образом, скорее качественный
характер.
Последний вывод заставляет признать необходимость диверсификации по продукту деятельности предприятия, и отнести невозможность эффективного использования маркетинга при разработке стратегии предприятия к оборонительным мотивам перехода предприятия к стратегии диверсификации, порождаемым причинами, определяемыми внешними условиями.
[стр. 75]

75 (важность последнего фактора доказана в работах О.А.Третьяк [159]) рынке производство осуществляется по заказу торгового капитала, формируемого на основании целого спектра заказов потребителей.
В свою очередь, процесс такого формирования невозможен без проведения всеобъемлющего маркетинга.
В противоположность этому, при социализме производство планировалось исходя из сложившегося механизма взаимодействия производственных, сбытовых и торговых служб, который наименьшим образом учитывал изменение конкретных потребностей конечных покупателей (только их материальные возможности, зависящие волюнтаристским образом от участия в процессе производства), и который во многом и сегодня определяет взаимосвязь производства и потребления в России.
Сочетание объективности утверждения о том, что «необходимость и возможность возникновения и развития маркетинга проявляются лишь на определенном этапе развития капиталистического производства и рынка, а именно лишь на монополистической стадии развития капитализма в условиях высококонцентрированного и комбинированного производства»
[159], и осознания того, что экономика России далека еще от такого уровня развития, приводит к выводу о том, что если классический маркетинг и не следует отвергать в качестве инструментария при разработке стратегии предприятия, то, по крайней мере, необходимо отказаться, во избежание губительных последствий, от использования результатов маркетингового исследования в качестве необходимой и достаточной информации при выборе продуктов и технологий при планировании деятельности предприятий.
То есть, результаты маркетинговых исследований не могут с достаточной точностью гарантировать количественные показатели прогнозируемых продаж того или иного продукта, в том числе выбранного в качестве основного, и могут носить, таким образом, скорее качественный


[стр.,76]

76 характер.
Последний вывод заставляет признать необходимость диверсификации по продукту деятельности предприятия, и отнести невозможность эффективного использования маркетинга при разработке стратегии предприятия к оборонительным мотивам перехода предприятия к стратегии диверсификации, порождаемым причинами, определяемыми внешними условиями
Кроме того, невозможность эффективного использования маркетинга при планировании и управлении деятельностью предприятия требует' отказа от попыток безусловного применения в чистом виде наиболее известных и применяемых в западной практике принципов и систем управления.
Эта мысль находит косвенное подтверждение в результатах проведенного английским экономистом II.Шумахером [229] сравнительного анализа различных моделей, используемых в процессе принятия управленческих решений.
Выполненное им исследование показало, что «применение тех или иных моделей в организациях зависит от их вида и от состояния внешней среды в стабильной обстановке можно применять рациональные и организационные модели, в периоды спада или роста больше подходят политические и контекстуальные модели».
Вывод о методологической ошибочности и экономической неэффективности применения в чистом виде, применяемых в западной практике принципов и систем управления, обуславливает целесообразность индивидуального подхода к разработке управленческих систем для каждого конкретного российского предприятия, исходящего как из некоторых общих принципов построения таких систем для диверсифицируемых предприятий (например, обязательность разработки эффективной политики в области персонала [218], необходимость «отделения централизованного планирования от централизованного управления» f213] и т.п.), так и из специфических особенностей культурологического феномена ответственности, определяющего оптимальное распределение полномочий и ответственности.

[Back]