|
Известно, например, что наши нефте-, газо-, золотодобывающие предприятия и предприятия некоторых других отраслей могут (как им кажется) пока не делать никаких вложений, скажем, в разведку соответствующих полезных ископаемых, потому что такие работы в значительных масштабах проводились в советское время. Из-за этого фактора, к примеру, золотодобытчики, работающие ныне в стране, имеют значительное преимущество перед иностранными конкурентами: при оценочной долгосрочной цене золота в 350 долл. за унцию средние денежные производственные расходы российских компаний, эксплуатирующих действующие коренные месторождения, в 2005 г. составили 173 долл. на унцию. В других странах у крупных и средних золотодобывающих предприятий расходы составляли 209 долл. на унцию. Во-вторых, пагубно влияет отсутствие реальной конкуренции во многих секторах экономики, особенно на региональном и местном уровнях. В-третьих, сказывается то, что часть новых предпринимателей не уверены в стабильности своего положения как собственников. В известной мере это может быть отнесено и к руководителям государственных предприятий и организаций. Вторая причина —недостаточные финансовые возможности многих ш предприятий. Известно, что около 40% предприятий в Российской Федерации убыточны, а еще немалое их количество относится к малорентабельным. Ни те, ни другие не могут позволить себе думать о серьезных инновациях, требующих денежной «подпитки», поскольку решают проблемы выживания. Однако в этом плане к предприятиям необходим дифференцированный подход. В стране есть целые отрасли (прежде всего ориентированные на экспорт сырьевых товаров), для которых дефицит финансовых ресурсов отнюдь не характерен. Но и в этих отраслях инноваций крайне мало. В этом случае основной причиной (помимо указанной выше), ви78 |
соответствующий действительным масштабам потребностей страны в такой продукции), связан, как уже отмечалось, с продолжением реализации концепции «самоустранения» государства из экономики и не только из нее. Несмотря на имеющиеся очень неплохие финансовые возможности бюджета государство по-прежнему не желает идти на расширение финансирования инфраструктуры НИОКР, вложений в «человеческий капитал», вообще на серьезные шаги в деле активизации инновационного развития. Небольшой, но характерный пример. Имеется федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 г. Предприятия и организации, реализующие в рамках данной программы инвестиционные проекты, привлекают для этого банковские кредиты. Так, Правительство РФ5 готово их субсидировать только в размере 1/2 расходов, связанных с уплатой ими процентов за кредиты, причем исходя из ставки процента, равной или меньшей, чем ставка рефинансирования Банка России. Незначительный спрос на инновации со стороны предприятий и организаций, включая частные, имеет свои объяснения. Во-первых, этому сильно способствует господствующая модель экономическою воспроизводства, в основе которой такие механизмы, как: • использование производственных мощностей и научно-технических заделов, созданных еще в советский период; • применение дешевых (фактически недооцененных) трудовых ресурсов; • присвоение больших объемов природной ренты. Известно, например, что наши нефте-, газо-, золотодобывающие предприятия и предприятия некоторых других отраслей могут (как им кажется) пока не делагь никаких вложений, скажем, в разведку соответствующих полезных ископаемых, потому что такие работы в значительных масштабах проводились в советское время. Из-за этого фактора, к примеру, золотодобытчики, работающие ныне в России, имеют 5 1locTdHOBiciitic Правительства РФ Х>499 от 27 09 2004 г 92 значительное преимущество перед иностранными конкурентами: при оценочной долгосрочной цене золота в 350 долл. за унцию средние денежные производственные расходы российских компаний, эксплуатирующих дейавую щ ие коренные месторождения, в 2003 г. составили 173 долл. на унцию, в остальном мире у крупных и средних золотодобывающих предприятий расходы составляли 209 долл. на унцию. Во-вторых, пагубно влияет отсутствие реальной конкуренции во многих секторах экономики, особенно на региональном и местном уровнях. В-третьих, сказывается то, что часть новых предпринимателей не уверена в стабильности своего положения как собственников. В известной мере это может быть отнесено и к руководителям государственных предприятий и организаций. Третья причина недостаточные финансовые возможности многих предприятий. Известно, что около 40% последних в России убыточны, а еще немалое количество относится к малорентабельным. Ни те, ни другие не могут позволить себе думать о серьезных инновациях, требующих денежной «подпитки», поскольку решают проблемы выживания. Однако в этом плане к предприятиям необходим дифференцированный подход. В России есть целые отрасли (прежде всего ориентированные на экспорт сырьевых товаров), для которых дефицит финансовых ресурсов отнюдь не характерен. Но и в этих отраслях инноваций крайне мало. В этом случае основной причиной (помимо указанной выше), видимо, можно считать дефицит социальной ответственности предпринимателей. Четвертая причина ориентация многих отечественных предприятий и организаций, располагающих финансовыми возможностями, но желающих тратить их экономно, на закупки зарубежных техники и технологий, часто соответствующих вчерашнему дню стран своего происхождения. Такая практика, понятная с точки зрения отдельного предприятия, наряду с другими обстоятельствами обрекает страну на роль «вечно догоняющей» (т.е. отставшей навсегда). 93 |