|
149 Интерпретировать данные результаты можно с нескольких точек зрения. С одной стороны, люди, обладающие завышенной самооценкой, уверены в своих силах, возможностях, легче идут к новому, ставят перед собой большие цели и подчас добиваются их. С другой стороны, именно люди с завышенной самооценкой, чаще других терпят страх. Люди с заниженной самооценкой углублены в свой внутренний мир, «зависают» в осмыслении себя, а это может служить надеждой на выход на новый уровень развития личности. Заниженную самооценку можно рассматривать, как апатию, как депрессивное состояние, нежелание ставить перед собой цели и идти к ним. Таким образом, самооценка не может служить полным критерием нашего исследования. В ходе констатирующего эксперимента необходимо было установить уровень сформированности навыков эмпатии у будущих педагогов. С этой целью было проведено анкетирование студентов (см. Приложение 14), где им необходимо было ответить на ряд предлагаемых утверждений («да», «всегда»), («нет», «никогда»), («не знаю»). В результате анализа ответов определялся уровень ответов сформированности эмпатии опрашиваемого студента. Данное исследование проводилось на основе методики, предложенной Фадеевой Е.И. и Ясюкевич М.В. (133). Уровень эмпатии студентов определялся по сумме баллов (Таблица 16) (см. Приложение 13). Результаты пробного формирующего эксперимента в целом положительны (см. Диаграмма 2). Предложенные формы и методы заметно повлияли на повышение уровня готовности студентов к рефлексивной деятельности, повысился интерес студентов к вопросам рефлексии. |
(средний уровень) означала, что система умений сформирована на достаточном уровне, но выполнение некоторых действий вызывает затруднения. Оценка «2» (уровень ниже среднего) означала, что при выполнении большинства действий студент испытывает большие затруднения, а при практическом применении обнаруживаются существенные недостатки. Оценка «1» (низкий уровень) ставилась в том случае, если студент не владеет рефлексивными умениями. Доля оценивающих уровень собственных рефлексивных умений как «высокий» составила 7%; «средний» 32,5%; «ниже среднего» 49%; «низкий» 11,5%. Текст, результаты анкеты приводятся в таблице. Ее форма и содержание позволили нам установить степень осознания студентами необходимости совершенствовать в дальнейшем свои рефлексивные умения и знания о рефлексии, а также оценить объективность сделанных нами ранее выводов (см. таблицы 7, 8, третий параграф главы II). Из приведенной итоговой таблицы видно, что до обучения большинство студентов оценивают свои рефлексивные умения в один и два балла (60,5%). Результаты показали, что 52% студентов адекватно оценивают себя, 30% обладают завышенной самооценкой, 18% заниженной самооценкой. Интерпретировать данные результаты можно с нескольких точек зрения. С одной стороны, люди, обладающие завышенной самооценкой, уверены в своих силах, возможностях, легче идут к новому, ставят перед собой большие цели и подчас добиваются их. С другой стороны, именно люди с завышенной самооценкой чаще других терпят крах. Люди с заниженной самооценкой углублены в свой внутренний мир, «зависают» в осмыслении себя, а это может служить надеждой на выход на новый уровень развития личности. Заниженную самооценку можно рассматривать и как апатию, депрессивное состояние, нежелание ставить перед собой цели и идти к ним. Таким образом, самооценка не может служить полным критерием в нашем исследовании. 132 предлагалось высказать свое мнение по вопросу, что есть в их понимании рефлексия. Ответы студентов мы разбили на 4 уровня: ответ не дан вообще (низкий уровень); ответ дан, но односложно и неаргументированно (уровень ниже среднего); ответ дан с опорой на одно из тривиальных определений (средний уровень); ответ дан с продуманной и аргументированной позицией студента (высокий уровень). В итоге были получены следующие результаты: 10%; 70,5%; 17,5%; 2%. Как отмечалось выше, в диагностический тест были включены вопросы, устанавливающие уровень фактологических знаний о рефлексии. Результаты оказались следующими: 30,5% низкий уровень, 35 % уровень ниже среднего, 20 % средний уровень, 14,5 % высокий уровень. Наряду с этим, в ходе констатирующего эксперимента необходимо было установить уровень сформированности навыков эмпатии у будущих социальных работников. С этой целью было проведено анкетирование студентов (см. Приложение 5), где им необходимо было ответить на ряд предлагаемых утверждений («да, всегда», «нет, никогда», «не знаю»). В результате анализа ответов определялся уровень сформированности эмпатии опрашиваемого студента. Данное исследование проводилось на основе методики, предложенной Е.И.Фадеевой и М.В.Ясюкевич [175]. Уровень эмпатии студентов определялся по сумме баллов (см. таблицу 10, диаграмму 2). Кроме того, в нашем исследовании использовалась методика выявления коммуникативных и организаторских способностей (КОС) студентов, разработанная В.В.Синягиным и Б.А.Федоришиным (см. Приложение 6). Она базируется на принципе отражения оценкой испытуемых некоторых особенностей своего поведения в различных ситуациях, знакомых по личному опыту. Так, для изучения коммуникативных способностей испытуемым задавались вопросы типа: Для экспертной оценки рефлексивных умений и знаний о рефлексии у будущих социальных работников после обучения тестовый контроль проводился повторно. Студентам предлагался тест такого же типа, что и при тестировании до начала обучения (см. Приложение 4). Результаты диагностического тестирования до и после обучения по экспериментальной методике приведены в таблице (см. таблицу 8). Для того чтобы оценить эффективность экспериментального обучения, сравним результаты начального и конечного уровня сформированное™ знаний о рефлексии и рефлексивных умений студентов (см. диаграмму 1.). Таблица 8. Результаты экспертного тестирования знаний о рефлексии и рефлексивных умений студентов № Уровни знаний и умений Количество ответивших <%) До обучения После обучения 1 Низкий 58 9 2 Ниже среднего 20 16,5 3 Средний 20,5 44,5 4 Высокий 1,5 30 Сравнивая результаты конечного этапа обучения с начальным, мы видим, что число студентов находящихся на высоком и среднем уровнях сформированное™ знаний о рефлексии и рефлексивных умений возросло на 52, 5% (с 22% до 74,5%), а число студентов находящихся на уровне ниже среднего и низком сократилось на 52,5% (с 78% до 25,5%). Наряду с этим, в ходе констатирующего эксперимента необходимо было установить наличный уровень сформированности эмпатии у будущих социальных работников. С этой целью было проведено тестирование студентов (см. Приложение 5), где им необходимо было ответить на ряд предлагаемых утверждений («да, всегда», «нет, никогда», «не знаю»). В результате анализа ответов определялся уровень сформированности эмпатии 175 |