|
Суставной счет —определяется числом суставов, в которых выявлена болезненность при пальпации; Число припухших суставов; Индекс припухлости —суммарное числовое выражение припухлости, которое оценивается визуально в’28 суставах по следующей градации: 0 —отсутствие припухлости, 1—сомнительная, слабовыраженная припухлость, 2 —явная припухлость, 3 —сильная припухлость. Оценка припухлости проводится для следующих суставов: локтевых, лучезапястных, пястнофаланговых, проксимальных межфаланговых суставов кистей, коленных и голеностопных. При оценке эффективности лечения больных также учитывались еледующие лабораторные показатели: скорость оседания эритроцитов (СОЭ) (мм/ч); циркулирующие иммунные комплексы (ЦИК) (норма до 4,0 ед.); С-реактивный белок (СРБ) (мг/мл); Антитела (Ат) Scl-70. Следует отметить, что сосудистый эффект терапии оценивается по результатам каппиляроскопии ногтевого ложа и кожного счета, анальгетический эффект главным,образом по уменьшению баллов по шкале ВАШ, в то время как оценка противовоспалительного эффекта основана преимущественно на снижении индекса припухлости, числа припухших суставов, суставного счета, СОЭ и величин сывороточных воспалительных тестов в конце срока исследования. В связи с особенностями патогенеза и клиники ССД, а также механиз-« ма лечебного действия СРЭМТ нам представлялось целесообразным, кроме изучения основных критериев оценки эффективности СРЭМТ у больных, до |
• Длительность утренней скованности (мин): оценивается числом минут с момента пробуждения до времени оптимального состояния для данного дня; • С уставной с ч е т определяется числом суставов, в которых выявлена болезненность при пальпации; • Число припухших суставов; • Индекс припухлости суммарное числовое выражение припухлости, которое оценивается визуально в 28 суставах по следующей градации: 0 отсутствие припухлости, 1 сомнителная, слабовыраженная припухлость, 2 явная припухлость, 3 сильная припухлость. Оценка припухлости проводится для следующих суставов: локтевых, лучезапястных, пястнофаланговых, проксимальных межфаланговых суставов кистей, коленных и голеностопных. • Функциональный индекс Lee (баллы): определяется с помощью опросника, содержащего 17 вопросов, выясняющих возможность выполнения ряда элементарных бытовых действий с участием различных групп суставов. Оценивается следующим образом: 0 баллов то или иное действие выполняется без труда; 1 балл выполняется с трудом из-за боли, скованности или тугоподвижности; 2 балла не может быть выполнено вовсе. Результаты ответов в баллах суммируются В 12-ом пункте оценивается каждый подпункт. Также при оценке эффективности лечения больных учитывались следующие лабораторные показатели: • скорость оседания эритроцитов (мм/ч); • циркулирующие иммунные комплексы (норма до 4,0 ед.); • СРБ (мг/мл). Кроме того, оценивалась суточная потребность в НПВП в мг в сутки в пересчете на диклофенак. Снижение потребности в НПВП больше или равно 50% от первоначального показателя расценивалось нами как достижение клинически значимого улучшения. Следует отметить, что анальгетический эффект терапии оценивается главным образом по уменьшению баллов по шкале ВАШ, суставного индекса Ritchie, в то время как оценка противовоспалительного эффекта основана преимущественно на снижении индекса припухлости, числа припухших суставов, суставного счета, суточной потребности в НПВП, СОЭ и величин сывороточных воспалительных тестов в конце срока исследования. Для оценки результатов лечения было решено использовать не только среднее изменение величин критериев эффективности, но и характер такого изменения в каждом отдельном случае С этой целью принято заранее устанавливать, какое изменение каждого критерия можно рассматривать как его неслучайную динамику (т.е. изменение на величину менее условленной не считали связанной с терапией). Исходя из этого, сам факт динамики рассматривался только при изменении выраженности боли по ВАШ на 20 мм; длительности утренней скованности на 30 минут; суставного индекса Ritchie на 3 балла, суставного счета на 2 сустава; индекса припухлости на 3 балла, функционального индекса Lee на 2 балла; СОЭ на 10 мм в час. На основании динамики рассмотренных критериев, в конце курса терапии оценивался суммарный эффект лечения по 4 градациям: «значительное улучшение», «улучшение», «без перемен» и «ухудшение». «Значительным улучшением» считали убедительную положительную динамику 8 и более из 11 выше привиденных показателей без отрицательной динамики остальных, Под «улучшением» положительную динамику от 4 до 7 показателей при отсутствии отрицательной динамики остальных. Обратное соотношение между числом положительно и отрицательно изменившихся показателей расценивали как «ухудшение». Результат «без перемен» означал перманентную стабильность клинических и лабораторных показателей. Кроме того, суммарная оценка эффективности СРЭМ терапии оценивалась по критериям DAS 28 и АСR. В связи с особенностями патогенеза и клиники РА, а также механизма лечебного действия СРЭМТ нам представлялось целесообразным кроме изучения основных критериев оценки эффективности СРЭМТ у больных РА дополнительно исследовать некоторые другие параметры, отражающие динамику психоэмоционального состояния пациента и качества жизни пациентов. |