|
t га также оказался не эффективным. Пиар-мероприятия тоже не были сильной стороной избирательной кампании ОВР. Те малочисленные встречи, которые проводили лидеры движения и их доверенные лица, не принесли никакого существенного результата. В итоге, всего за время избирательной кампании блоком «Отечество — вся Россия» было израсходовано 1 млрд. 39 млн. 498 тысяч 200 рублей1. Ещё одним новичком на выборах явился блок «Союз правых сил», который сформировался в сентябре 1999 года при объединении следующих движений: «Россия молодая» во главе с лидером Б. Е. Немцовым, «Новая сила» лидер С.В. Кириенко, «Общее дело» лидер И.М.Хакамада, «Голос России» лидер К.А.Титов, «Демократический выбор России» лидеры Е.Т. Гайдар и А.Б.Чубайс. Избирательной кампанией СПС занимались ведущие пиар-агентства. Консалтинговая группа «Имидж-контакт» изготавливала и размещала рекламные материалы в СМИ; «Сеть Петра Щедровицкого» осуществляла комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании. Пиар — специалист Л.Я.Гозман готовил теледебаты А.Б.Чубайса с Г.А.Явлинским и Б.Е.Немцова с В. В. Жириновским, а А.В.Трапезников разрабатывал имиджи для Б.Е.Немцова и С.В.Кириенко". Стратегия избирательной кампании строилась на завоевании места в политическом пространстве России, укреплении своих позиций и преодолении 5% барьера. Для этого для потенциальных избирателей был создан политический продукт, который состоял из предвыборной программы,12 1 Сведения об общей сумме средств (в рублях), поступившей в избирательные фонды избирательных объединений (блоков) и израсходованные (на основании данных Сбербанка России) по состоянию на 29 октября 1999 г. //http://ww\v.nns.ru/E1ect-99/gd-finance/finance_blocks.html. 2 См.: Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 гг. // Политические исследования (Полис). М.,2000. С. 73-74. 142 |
Чечне (она явилась одной из главных тем выборов 1999 года). «Единство» также организовывало встречи с избирателями и занималось рассылкой агитационных материалов. На высоком уровне проходили пиар-мероприятия против конкурентов. Интригой выборов стало противостояние двух новых блоков, претендующих на место партии власти: «Единства» и ОВР. В результате КПРФ, ЛДПР и ЯБЛОКО были предоставлены сами себе. Против «Отечества вся Россия» велась массированная телскампания с применением технологий черного пиара, которая называлась «Отечество минус вся Россия». По основным каналам: ОРТ, РТР и НТВ с сентября стали выходить программы: «Авторская программа Доренко», которую вел журналист С. Л. Доренко, «Зеркало» -ведущий С. К. Сванидзе и «Итоги» ведущий Е. А. Киселев, где каждую неделю выходили новые компрометирующие материалы против лидеров ОВР: Ю. М. Лужкова и Е. М. Примакова. В частности, говорилось, что Лужков имеет собственность в Испании, перевел в немецкие и швейцарские банки 300-400 млн. долларов, постоянно покупает новые машины, а последним его приобретением были лошади с немецкого конезавода. Про Примакова распространяли информацию, что он болен и стар.2'9 В итоге на всю избирательную кампанию движением «Единство» было потрачено 2 млрд. 137 млн. 50 тысяч рублей.280 Анализ данной кампании показал, что в отличие от предыдущих выборов и избирательных кампаний своих соперников «Единство» основывало свою стратегию на использовании технологий политического маркетинга, поэтому в кампании мало места уделялось идеологическим ориентирам движения. Раньше это могло сыграть против актора, но в изменившейся обстановке, когда в результате экономического кризиса, войны в Чечне и отставок правительства было подорвано доверие народа к уже знакомым политическим субъектам, «Авторская программа Доренко». ОРТ. 26 сентября. 1999 года. 2l.00//frUp:/Avw4v.viirv1ushkuv.com' dorenko.html. 2Я0 Сведения об общей сумме средств (в рублях), поступившей в избирательные фонды избирательных объединений(блоков) иизрасходованные (на основания данных Сбербанка России) по состоянию на29 октября 1999юда //lmp://w\vw.nns,ru/E]ect-99.;gd-finance/fiiiarice_bIocks.hlml, избирательной кампании блоком «Отечество вся Россия» было израсходовано 1млрд. 39 млн. 498 тысяч 200 рублей.285 Проанализировав избирательную кампанию ОВР, следует отметить, что вся деятельность этого блока оказалась крайне неудачной. Проявилось это с самого начала, когда еще в августе произошло объединение движений «Отечество» и «Вся Россия», а потом присоединение к ним Е. М. Примакова. Это объединение не дало никаких позитивных результатов, так как изначально у данных акторов был разный электорат, на который они позиционировали свои политические продукты. Поэтому каждый из субъектов потерял часть своей целевой аудитории. Кроме того, предвыборная стратегия блока была не реализована, так как предполагалось за 1999 год построить разветвленную региональную структуру, посредством которой должна была проводиться агитационная работа. Но в сложившимся политическом пространстве за такой короткий промежуток времени сделать это было невозможно, и планы блока «Отечество вся Россия» нс осуществились. Говоря о политическом продукте, следует подчеркнуть что он оказался слабым: не была представлена политическая программа; имиджи лидеров, за счет которых выигрышной оказалась избирательная кампания конкурента «Единства», оказались слабыми, а образ главного лидера блока Е. М. Примакова, хотя и явился успешным, но отталкивал многих избирателей своей закрытостью и сложностью. Кроме того, ни у одного из лидеров не было харизмы. В отношении же политической рекламы и пиар-мероприятий у лидеров блока изначально существовало предубеждение, что не нужно использовать технологии политического маркетинга. Таким образом, в целом предвыборную и избирательную кампании объединения «Отечество вся Россия» можно считать неудачной. Ешс одним новичком на выборах явился блок «Союз правых сил», который сформировался в сентябре 1999 года при объединении следующих движений: 2X5 Сведения об общей сумме средств (в рублях), поступившей в избирательные фонды избирательных объединений (блоков) и израсходованные (на основанииданных Сбербанка России) по состоянию на29 октября 1999 roAa/^ttp^ww\v.nns.riL'Elcct'99/gd-nnance/fiiK»nce_bk>cks.himl. 128 «Россия молодая» во главе с лидером Б. Е. Немцовым, «Новая сила» лидер С. В. Кириенко, «Общее дело» лидер И. М. Хакамада, «Голос России» лидер К. А. Титов, «Демократический выбор России» лидеры Е. Т. Гайдар и А. Б. Чубайс. Они явились коалицией правоцентристских сил и определили свой электорат как «всех граждан», при этом выделив из них такие сегменты, как рабочий класс, крупные, средние и мелкие предприниматели, молодежь. В общей сложности около 3,5% голосов перешло к СПС от различных демократических движений, еще 3% от НДР, остальные 2% удалось привлечь при использовании избирательных технологий."86 Избирательной кампанией СПС занимались ведущие пиар-агентства. Консалтинговая группа «Имидж-контакт» изготавливала и размещала рекламные материалы в СМИ; «Сеть Петра Щедровицкого» осуществляла комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании. Пиар специалист Л. Я. Гозман готовил теледебаты А. Б. Чубайса с Г. А. Явлинским и Б. Е. Немцова с В. В. Жириновским, а А. В. Трапезников разрабатывал имиджи для Б. Е. Немцова и С. В. Кириенко.286287 Стратегия избирательной кампании строилась на завоевании места в политическом пространстве России, укреплении своих позиций и преодолении 5% барьера. Для этого для потенциальных избирателей был создан политический продукт, который состоял из предвыборной программы, имиджей лидеров и политического бренда «Союза правых сил». Предвыборная программа состояла из двух частей. В первой части давалось подробное описание блока, были прописаны его цель и задачи, определялись те избиратели, кому адресуется данный документ, чьи интересы представители СПС собираются отстаивать. Все разделы были сформулированы в форме вопросов и ответов, например, «Зачем России нужна наша победа?», «Какой России мы не хотим?», «Какая Россия нам нужна?», «Для кого мы строим 286 Овчинников Б. В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах /.ТТолис. 2000. №2, С. 73-74. 2,7 Почепиов Г. Г. Имиджеология. М.: Рефл-бук, К.: Ваклср 2000, С. 710. 129 |