|
поездки по стране, включая посещение отдаленных регионов, передовых хозяйств, встречи с представителями общественности, культуры и спорта), «верховного главнокомандующего» (погружение на подводной лодке, объявление о создании «сверхоружия», которого не имеют США), «спасителя» (роль «психотерапевта общественного мнения, травмированного драматическими переменами), «хозяина» (снятие премьер-министра М. КасьяноА ва). Путину удалось ассоциировать себя с образом этой сильной руки и тем самым зарекомендовать себя в глазах решающей части населения особой личностью, от действий которой для каждого из россиян зависит главное: и материальное положение сегодня, и перспективы на будущее. Популярность Путина и чувствительное поражение оппозиционных партий на парламентских выборах повлияли на участие других политических лидеров в президентской кампании. Явлинский и руководство СПС (за исключением И.Хакамады) заявили о принципиальном неучастии в выборах 2004 г., Зюганов и Жириновский выставили вместо себя кандидатов — «заместителей». Партийные лидеры предпочли избежать личного поражения, которое могло окончательно подорвать их политический авторитет. После отказа Путина от участия в теледебатах кампании остальных участников оказались обречены на бессодержательность. Избирательные стратегии практически всех его оппонентов строились на том, что они — кандидаты для тех, кому Путин чем-либо не нравится, пытались заручиться поддержкой не какой-либо группы избирателей, а всех недовольных, т.е., по сути, агитировали за кандидата «против всех». В одном из предвыборных роликов кандидата Малышкина об этом открыто говорит лидер ЛДПР В. Жириновский. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский во время кампании оценил подобную политику как ошибочную: «Ни один из зарегистрированных кандидатов не ведет фактически президентской кампании, то есть нс предлагает какой-то центральной политической темы для населения, а ведут кампанию так или иначе в направ160 |
112 стратегических ракет, объявление о создании «сверхоружия», которого не имеют США, и которое, по умолчанию, делает США уязвимыми, а нас безопаснее, предотвращение резкого повышения цен на хлеб, поездки по стране, включая ♦ посещение отдаленных регионов, передовых хозяйств, встречи с представителями общественности, культуры и спорта. Необходимость проведения либеральных реформ в «нелибералыюм климате» побуждала поддерживать приемлемый для большинства избирателей синтез модернизации и традиционализма. Сохранялась и некоторая недоговоренность политического облика В. Путина, что позволяло ему оставаться «президентом надежды»1, концентрировать противоречивые Ч общественные ожидания и сохранять свободу политического маневра. Сдвоенная избирательная кампания привела к повышению массовых ожиданий, связанных с фигурой В. Путина. «Плебисцитарный» стиль В. Путина хорошо вписывался в социальнопсихологический фон избирательной кампании 2004 г. Общественные настроения в начале 2004 г. определялись противоречивым сочетанием двух контрастных ^ факторов усиления социального оптимизма и сохранением «катастрофического фона» в общественном мнении. Исчезновение реальной политической конкуренции, консолидация электронного информационного пространства и стилистический консерватизм привели к «рутинизации» избирательной кампании В. Путина. Объективная потребность в креативных находках, характерных для кампании 2000 г., исчезла. /ь. Избирательная машина действующего президента заработала в инерционном режиме. Оборотной стороной рутинизации стало повышение веса административного ресурса в избирательной кампании, которое, в свою очередь, стало причиной бюрократических ошибок и откровенного произвола. Наибольший резонанс получила проведенная в нарушение действующих правил зраисляция ведущими федеральными телеканалами встречи В. Путина с доверенными лицами. Широкую огласку приобрела и ошибка в информационной 1См.: Шсстопал Е.Б., Пишева Т.Н., Гикавый Е.М., Зорин В.А. Образ В.В. 11утииа п сознании российских граждан // Политические исследования. 2004. № 3. С. 79. |