Проверяемый текст
Алтухова, Наталья Юрьевна; Политический маркетинг в современной России (Диссертация 2006)
[стр. 164]

щ * I лицам, которые организовали и профинансировали данную пирамиду» .
В такой интерпретации покупателями оказываются не только избиратели, обменивающие свои голоса на продукт имиджмейкеров, но и сами политики, инвестирующие в свой имидж и его репрезентацию с целью их обмена * на власть.

Если советский политический рынок в большей степени тяготел к же-* ^
I сткой командно-административной форме хозяйствования, централизованному распределению ресурсов, опирался на мощнейшую систему идеологической пропаганды, то современный политический рынок ориентирован на относительную свободу выбора, высокую конкуренцию и более широкое действие саморегуляторов, благодаря нормам конституционного законодательства, обеспечивающим относительное правовой равенство субьектов политики.
В соответствии с Конституцией РФ народ осуществляет свою власть* непосредственно, а также через органы государственной власти и органы V местного самоуправления.
Демократия превращается в опосредованное отражение интересов населения в органах власти народными представителями.
Избранный представитель получает больше власти, чем его конкуренты, в том случае, если его репутация обладает лучшими количественными и качественными характеристиками, чем у конкурентов, чем он более адекватен потребностям избирателей.
Аналогичным образом это касается и популяризации той
нли иной политики, мероприятия, решения.
Итак,
первая важная черта рынка в российском политическом поле: наличие «автоматического механизма» самонастройки рынка во А " взаимодействии спроса, предложения и цены.
Грачев Г.В.
Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования
(Полис).
—М., 2000.
№ 3 С.
164
[стр. 79]

большого количества товаров, представленных конкурирующими продавцами, последнее слово всегда остается за покупателем.
Российский политический рынок представляется современным исследователям в разных формах.
В.
В.
Лапкин характеризует политический рынок как «грандиозный политический аукцион»1.
Г.
Г.
Дилигеиский определял российский электоральный рынок как часть политического рынка, представляющего собой место встречи предложения (диспозиций и идентичностей) и спроса (установок и предпочтений), как «своеобразный рынок лотерейных билетов, причем «покупатели», как правило, точно знают, что большинство продавцов билетов — жулики»2.
Г.
В.
Грачев утверждает, что «манипулятивными процедурами, по сути, создаегся некая «политическая пирамида», отбирающая у населения право и возможность осознанного влияния на власть, а также осуществляется передача этих прав тем лицам, которые организовали и профинансировали данную пирамиду»3.
В такой интерпретации покупателями оказываются не только избиратели, обменивающие свои голоса на продукт имиджмейкеров, но и сами политики, инвестирующие в свой имидж и его репрезентацию с целью их обмена на власть.

Таким образом, процесс политического обмена бесконечен и многолик.
Он позволяет говорить не только о большой доле участия экономических механизмов в «электоральных аукционах», но и в целом о «конвертируемости российской власти».
Если советский политический рынок в большей степени тяготел к жесткой
командно-административной форме хозяйствования, централизованному распределению ресурсов, опирался па мощнейшую систему идеологической пропаганды, насилие и низкий уровень политической культуры, то современный 1 Ланкин В.
В.
Возможности количественного описания электоральной динамики // Политические исследования.
2000.
№ 2.
С.
81 * Делигенский Г.
Г.
О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях // Политические исследования.
2000.
№ 2.
С.
105.
3 Грачев Г.В.
Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования.

2000.
№ 3.
С.
76.


[стр.,80]

политический рынок ориентирован на добровольное подчинение, взаимное уважение, а не страх, относительную свободу выбора, высокую конкуренцию и более широкое действие саморегуляторов, благодаря нормам конституционного законодательства, обеспечивающим относительное правовой равенство субъектов политики.
В иостперестроечное время путем повышения эффективности своей деятельности советская политическая власть видела в изменении «пакета соглашений».
Эти изменения дают жизнь политической конкуренции КПСС и политиков демократической волны.
Возможность такого рода конкуренции закладывалась годами и началась с развенчания культа личности И.
В.
Сталина, была продолжена снижением политической роли генеральных секретарей партии, ростом полномочий Политбюро, развитием коллегиальности управления, а затем перестройкой и введением альтернативных выборов КПСС, утрачивает право собственности на политическую власть.
На сцену выходит иной «пакет соглашений».
Постепенно условия соглашений становятся известны широкому upyi-y потребителей политического товара.
Сегодня мало кто не знает, к примеру, что выборы могут быть признаны не состоявшимися, если не будет преодолен фиксированный барьер явки избирателей.
Политический рынок в духе командной экономики, когда Политбюро в СССР решало все вопросы распределения ресурсов власти централизованно, постепенно вытесняет рынок в духе смешанной экономики, когда политическая власть в стране представлена не только и нс столько государством, сколько иными политическими субъектами, обладающими равными правами на политическое участие в ходе конкурентного противоборства.
Постепенно выкристаллизовываются формы политической системы, где за каждым субъектом политики, равно как и за каждым актором политическою рынка закрепляются признаваемые другими сторонами права и фиксируются обязанности.
За избиркомами — организация проведения голосования и беспристрастный подсчет его результатов, за кандидатами политическая реклама и соблюдение

[стр.,82]

«прибыли» обществом в целом, максимизирует прибыли субъектов политики.
И, наоборот, игнорирование потребностей клиента чревато политическим фиаско.
Кроме того, аргументируя адекватность рыночной терминологии в политике, Д.
В.
Нежданов отмечает, что между товаром коммерческим и товаром политическим достаточно много сходства: любой товар обладает репрезентационными характеристиками (цвет, форма, этикетка, марка, известность), с ним ассоциируется «сервисная программа», он нуждается в рекламе и претерпевает конкуренцию со стороны других товаров.
Все это в равной степени относится и к кандидату на выборную должность, списку кандидатов, альтернативному решению референдума, имеющему свою торговую марку и свой набор ассоциаций «покупателя» с ним связанный1.
Итак, мы рассматриваем политическое поле в России, как рынок, так как фундаментальным принципом организации государственной власти в РФ выступает демократия как аналог развитого товарного рынка в политике.
В соответствии с Конституцией народ осуществляет твою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Демократия превращается в опосредованное отражение интересов населения в органах власти народными представителями.
Избранный представитель получает больше власти, чем его конкуренты в том случае, если его репутация обладает лучшими количественными и качественными характеристиками, чем у конкурентов, чем он более адекватен потребностям избирателей.
Аналогичным образом это касается и популяризации той
или иной политики, мероприятия, решения.
Итак,
мы получили первую важную черту рынка в российском политическом поле: наличие «автоматического механизма» самонастройки рынка во взаимодействии спроса, предложения и цены.
1См.: Нежданов Д.
В.
Политический маркетинг.
СПб.: Питер, 2004.
С.
16.

[Back]