|
обеспечивающих функционирование данной экономики», или так называемый «пакет соглашений» контрагентов рынка по этому поводу . К сожалению, для политического рынка в РФ не характерна такая черта цивилизованной экономики, как свободное участие субъектов политики в конкурентной борьбе, базирующееся на ориентации исключительно на свои рыночные ресурсы. Политологи отмечают, что политический рынок в России не свободен от государственной интервенции в лице пропрезидентских групп влияния, часто «выступающих» на стороне той или инои политической силы. Это, в частности, касается снятия с предвыборной дистанции В. Черепкова на выборах губернатора Приморского края, «дисквалификации» по надуманным мотивам А, Руцкого на выборах губернатора Курской области, гипертрофированное использование Н. Федоровым административного ресурса вплоть до запрещения присутствия наблюдателей конкурентов на избирательных участках на выборах президента Республики Чувашия и т. д. I В то же время Д. В. Нежданов утверждает, что цивилизованный рынок одной из главных норм ставит добровольное подчинение закону всех политических субъектов в обмен на обеспеченную легитимным насилием гарантию государства того, что его контрагенты будут поступать также. Одним из важных понятий исследования политического рынка выступает определение цены как регулятора обмена в политике. На наш взгляд, ценой политического выбора в ходе голосования выступает отказ избирателя в его специфических предпочтениях, сформироЩ ванных в ходе социализации и обусловленных текущим уровнем и качеством удовлетворения его потребностей. Подобный вывод основывается на следующих соображениях. Вопервых, цена в денежном эквиваленте на коммерческом рынке, уплачи* « 1 1См.: Нежданов Д.В. Политический маркетинг. —СПб., 2004. С. 18. 168 |
О твечает ли политический рынок в России требованиям, предъявляемым цивилизованному, развитому рынку, где рыночные механизмы предполагаю т в той или иной мере удовлетворение интересов всех участников? Представляется, что нет. Современные проявления ограничения конкуренции политического рынка не идут в сравнение с монополизмом политической системы бы вш ею СССР, но невысокая эффективность управления государством в таких условиях не может не привлечь внимание к вопросу о конструктивном изменении модели взаимоотношений власти и общ ества в постсоветском пространстве. Эта модель сегодня представляет собой, на наш взгляд, скорее рынок в духе смешанной экономики, тяготеющий к командно-административной системе регулирования политических ресурсов. Это особенно проявляется в отдельных субъектах РФ, в то время как политическая система других территориальных образований в составе России мож ет в значительной степени приближаться к модели политического рынка «свободной конкуренции». М ногие исследователи политического рынка современной России сталкивается с вопросом о том, каким образом с позиций современной экономической теории можно охарактеризовать пространство конкурентной борьбы в политике? В чем его специфика? П о мнению Д. В. Нежданова, политический рынок в современной России тяготеет к воплощению принципов Конституции смешанной экономики (иначе говоря, объединяет черты, присущие командной экономике и рыночной). Под конституцией экономики он понимает «систему норм, обеспечиваю щ их функционирование данной экономики», или так называемый «пакет соглаш ений» контрагентов рынка по этому поводу1. К сожалению, для политического рынка в РФ не характерна такая черта цивилизованной экономики, как свободное участие субъектов политики в конкурентной борьбе, базирующееся на ориентации исклю чительно на свои рыночные ресурсы. 1 См.: Н ежданов Д. В. Политический маркетинг. СПб.: Питер, 2004. С. 18. Политологи отмечают, что политический рынок в России не свободен от государственной интервенции в лице пропрезидентских групп влияния, часто «выступающих» на стороне той или иной политической силы. Это, в частности, касается снятия с предвыборной дистанции В. Черепкова на выборах губернатора Приморского края, «дисквалификации» по надуманным мотивам А. Руцкого на выборах губернатора Курской области, гипертрофированное использование Н. Федоровым административного ресурса вплоть до запрещения присутствия наблюдателей конкурентов на избирательных участках на выборах президента Республики Чувашия и т. д. Е. Г. Морозова считает, что в отношении действующего законодательства субъекты политики демонстрируют в России «двоемыслие», выражающееся в публичной демонстрации приверженности к принятым нормам, что не соответствует их внутренним убеждениям и проявляется в противоречивости их деятельности1. В то же время Д. В. Нежданов утверждает, что цивилизованный рынок одной из главных норм ставит добровольное подчинение закону всех политических субъектов в обмен на обеспеченную легитимным насилием гарантию государства того, что его контрагенты будут поступать также. Одним из важных понятий исследования политического рынка выступает определение цены как регулятора обмена в политике. На наш взгляд, ценой политического выбора в ходе голосования выступает отказ избирателя в его специфических предпочтениях, сформированных в ходе социализации и обусловленных текущим уровнем и качеством удовлетворения его потребностей. Подобный вывод основывается на следующих соображениях. Во-первых, цена в денежном эквиваленте на коммерческом рынке, уплачиваемая за товар или услугу, символизирует отказ клиента в удовлетворении альтернативной потребности. 1См.: Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОСПЭН, 1999. С. 234. |