|
* Достаточно часто используют опровержение не реальной программы к конкурента, а сконструированной, фальсифицированной ее модели (метод «надергивания цитат»). Некоторые политики допускают перевод идейной л полемики на личностный уровень, задают некорректные вопросы или используют в качестве ответа на выпад оппонента встречный вопрос. Перечисленные способы далеко не исчерпывают все используемые Л 9 •ы или возможные варианты манипуляции. Не стоит также думать, что все избиратели без исключения становятся жертвами внешнего воздействия искусных имиджмейкеров и политических технологов. Значительный интерес представляют собой также так называемые «деструктивные технологии». При всем их многообразии в основе лежат два приема: дезинформация избирателей и их подкуп. Наиболее типичным и часто применяемым методом дезинформации является клевета (выброс компромата) на конкурентов. Массированный выброс компромата обычно осуществляется в форме так называемого «черного» PR. Термин «черный» подразумевает анонимность: кампания по выбросу компромата ведется не самим кандидатом, а журналистами, аналитиками и т. д., внешне никак не связанными с ним. Часто для организации «черного» PR создается специальный штаб, независимый от основного штаба кандидата. Формы подкупа избирателей могут быть самыми разными. Самый распространенный способ «убеждения» избирателей прямой подкуп, т.е. непосредственная передача денег, подарков, продуктовых наборов и т.д. при условии голосования за определенного кандидата. Метод прямого подкупа чаще всего применяется по отношению к таким группам электората, как пенсионеры, инвалиды, военнослужащие, заключенные СИЗО, поскольку эти группы населения не только легко подкупить, но и голоса их стоят очень дешево. Еще одним примером таких технологий является клонирование кандидатов (технология двойников). Эта технология для России не нова, она появилась у нас практически одновременно с появлением альтернативных 87 |
ш В основе данной технологии лежит, как правило, оценка чрезвычайно низкого уровня жизни значительной части россиян. Самым распространенным способом «убеждения» избирателей считается прямой подкуп, т.е. непосредственная передача денег, подарков, продуктовых наборов и прочего при условии голосования за определенного кандидата (партию, движение, блок). Прямой подкуп может осуществляться как в день выборов, так и до него. Метод прямого подкупа чаще всего применяется по отношению к таким группам электората, как пенсионеры, инвалиды (особенно в домах престарелых, госпиталях, специальных больницах), военнослужащие, заключенные СИЗО и др. Дело не только в том, что эти категории избирателей легче всего «купить», но и в том, что их голоса стоят относительно дешево, причем расплатиться можно сигаретами, недорогими часами, продуктами, лекарствами и другими предметами первой необходимости. Подкуп избирателей может принимать форму найма агитаторов, так называемых скупщиков голосов. В таком случае агитатор получает оплату «за свою работу», причем не только в момент заключения договора или после завершения работ (т.е. до выборов), но и после выборов премию в случае победы. Наибольший результат такой механизм приносит в случае большого числа агитаторов. На выборах в Думу г. Владивосток сенсацией стал повальные и неведомые прежде для Приморья факты подкупа избирателей. Голос среднестатистического жителя Владивостока на этих выборах стоил от 50 до 300 рублей.10’ Большой ценовой разброс объяснялся многообразием способов скупать голоса избирателей. Прямой подкуп избирателей в период агитации технология не надежная, так как «подкупающий» не имеет возможности проконтролировать реальный выбор «облагодетельствованных» им лиц. Поэтому более действенным считается сочетание прямого подкупа с 1“>«Московские новости». 17.06.2003 г. |