|
Вводя целевую постановку задачи контроля и рассматривая ее с помощью потребностей системы управления, мы замечаем, что наши управляющие воздействия на определенных уровнях будут зависеть в основном (кроме плановых заданий) от близости системы к состояниям, дальнейшая работа системы при которых невозможна с позиций данного уровня управления. Для таких состояний введем понятие "предельные" и за показатели состояния системы примем степень принадлежности состояния системы к предельному состоянию. Степени принадлежности уровня управления к для процессов в и \У будем обозначать соответственно Яко и 11к\уРавенство И.к нулю будет означать необходимость управляющего воздействия со стороны (к-1)-го уровня управления, Величина будет оценкой возможности управления на (к-1)-м уровне. При К,;=0 управление системой невозможно. Наличие любого предельного состояния в системе приводит к невозможности процесса в системе. Построение образов процесса б и Ш дает возможность определить зоны повышенной неопределенности образов, что позволит обоснованно выбирать новые данные, которые необходимо получать о различных процессах в системе для уменьшения неопределенности ситуации, или увеличить частоту измерения существующих данных. Имеется множество самых разнообразных определений понятия процесса. Абстрактная трактовка понятия всегда должна быть связана с тем фактом, что принимается та или иная математическая модель реальной системы. Это соответствует современным положениям абстрактной теории систем. Математических моделей процесса может быть сколько угодно и все они определяются принятым уровнем абстрагирования. Поэтому следует подчеркнуть, что нет и не может быть только одного понятия процесса, так как оно будет зависеть от принятого уровня абстрагирования. Рассмотрение задач на каком-либо уровне абстракции позволяет дать ответ лишь на определенную группу вопросов, причем каждый из уровней абстракции имеет свои, только ему присущие ограниченные возможности. Для достижения максимально возможной полноты сведений необходимо 22 |
получить описание ситуации на естественном языке, но уход от формализации оплачивается очень дорого — мы лишены возможности применять сильные математические методы анализа, прогноза и оптимизации. В рамках второго подхода лингвистический образ процесса "размывается" между двумя противоположными состояниями процесса (которые в идеале являются просто точками), что дает возможность ввести количественный показатель степени принадлежности к тому или иному состоянию процесса (обычно — идеальному или предельному). Математический аппарат этого подхода только начинает разрабатываться. В этом же направлении предпринимаются и другие попытки: для данного процесса вводятся синтетические показатели принадлежности к тому или иному классу, зависящие функционально (чаще всего линейно) от параметров исходного описания (методы теории игр, метод главных компонент, различные критерии полезности и т.д.). Уделяя основное внимание построению математических моделей на уровне исходного описания, мы не сможем создать цельного образа процесса, хотя у нас имеется возможность построить очень большое число моделей на этом уровне и находить на нем все новые физические законы. Само по себе увеличение объема информации на уровне исходного описания и построение все большего числа моделей может даже усложнить ситуацию при принятии решений. Вводя целевую постановку задачи контроля и рассматривая ее с помощью потребностей системы управления, мы замечаем, что наши управляющие воздействия на определенных уровнях будут зависеть в основном (кроме плановых заданий) от близости системы к состояниям, дальнейшая работа системы при которых невозможна с позиций данного уровня управления. Для таких состояний введем понятие "предельные" и за показатели состояния системы примем степень принадлежности состояния системы к предельному состоянию. Степени принадлежности уровня управления k для процессов G и W будем обозначать соответственно Rk G и Rk W. Равенство Rk нулю будет означать необходимость управляющего воздействия со стороны (k-1)-гo уровня управления, Величина R(k-1) будет оценкой возможности управления на (k-1)-м уровне. При R1=0 управление системой невозможно. Наличие любого предельного состояния в системе приводит к невозможности процесса в системе. Построение образов процесса G и W дает возможность определить зоны повышенной неопределенности образов, что позволит обоснованно выбирать новые данные, которые необходимо получать о различных процессах в системе для уменьшения неопределенности ситуации, или увеличить частоту измерения существующих данных. Имеется множество самых разнообразных определений понятия процесса. Абстрактная трактовка понятия всегда должна быть связана с тем фактом, что принимается та или иная математическая модель реальной системы. Это соответствует современным положениям абстрактной теории систем. Математических моделей процесса может быть сколько угодно и все они определяются принятым уровнем абстрагирования. Поэтому следует подчеркнуть, что нет и не может быть только одного понятия процесса, так как оно будет зависеть от принятого уровня абстрагирования. Рассмотрение задач на каком-либо уровне абстракции позволяет дать ответ лишь на определенную группу вопросов, причем каждый из уровней абстракции имеет свои, только ему присущие ограниченные возможности. Для достижения максимально возможной полноты сведений необходимо изучать одну и ту же систему на всех целесообразных для |