Идея С Л . Соловейчика: воспитание без воспитания; воспитание общением; воспитание сотрудничеством и сотворчеством. Идея М.Н. Щ етинина и А.Н. Тубельского: воспитание укладом жизни. Идея Нилла: дайте ребенку быть самим собой, не подталкивайте его всё время; не учите его; не читайте ему нотаций, не пытайтесь его возвысить; не заставляйте его делать что бы то ни было. Счастье и благополучие детей зависит от степени любви и поддержки, которые они от нас получают. Проведенный анализ общения позволяет говорить: а) о педагогическом общении как форме учебного взаимодействия, сотрудничества педагога (преподавателя) и учеников (студентов); б) о представленном в педагогическом общении одновременно трех сторон его — коммуникативной, интерактивной и перцептивной; в) о наибольшей выраженности второго и третьего, уровней коммуникации в педагогическом общении; г) о широкой представленности в педагогическом общении наряду с вербальными и других средств — изобразительных, кинетических, символических. Психологический анализ учебного сотрудничества и общения как многоуровневого взаимодействия преподавателя и студента (учебной студенческой группы) включает рассмотрение каждой из этих сторон как субъектов учебной деятельности и того, что характеризует их обоих. Первое, что их характеризует — это целенаправленность, активность и мотивированность деятельности, хотя цели и мотивы деятельности каждого из них разные. Вторая характеристика соотносится с ролевой позицией обоих субъектов сотрудничества и общения; одна позиция — это роль учителя, преподавателя, воспитателя, наставника; вторая — это роль ученика, студента. Важно отметить комплементарность (взаимодополняемость) этих ролей, их взаимообусловленность. Третье, что определяет обоих субъектов, — обусловленность учебной и педагогической деятельности, с одной стороны, их индивидуально-психологическими особенностями, с другой — теми отношениями, в которые каждый из них вступает в преподавательском или студенческом коллективе. |
деятельности, а значит, и его самого, что позволяет в определенной степени прогнозировать деятельность ученика и управлять ею заранее, не "post factum"; 3) доброжелательность, позиция заинтересованности старшего коллеги (друга) в успехе ученика; 4) рефлексия — непрерывный строгий анализ своей деятельности как педагога, управляющего познавательной деятельностью учеников, и введение максимально быстрых поправок в учебный процесс» [186, с. 61]. Ознакомление с этими показателями стиля общения, соответствующего прогрессивным тенденциям обучения, позволяет увидеть их сходство с теми качествами, которыми, как было показано, должен обладать учитель, организующий обучение на основе деятельностного подхода. Важно здесь и то, что в исследовании Л.В. Путляевой впервые раскрываются те ответные поведенческие реакции учеников, которые вызваны рассмотренным выше стилем общения учителя. Доверие, свобода, раскованность, отсутствие страха, радостное отношение к учителю, учению, стремление к доброжелательному взаимопониманию в группе — результат выбранного учителем правильного стиля общения. Отсутствие такого стиля, окрик, сарказм, неуважительное отношение к ученику, проявляющееся в стиле поведения учителя и его общении, сводят на нет всю систему обучения, как бы содержательно и методически правильноона ни была организована. Проведенный анализ общения позволяет говорить: — о педагогическом общении как форме учебного взаимодействия, сотрудничества педагога (преподавателя) и учеников (студентов); — о представленности в педагогическом общении одновременно трех его сторон — коммуникативной, интерактивной и перцептивной; — о наибольшей выраженности второго и третьего, по Я. Яноушеку, уровней коммуникации в педагогическом общении; — о широкой представленности в педагогическом общении наряду с вербальными и других средств — изобразительных, кинетических, символических. Отметим еще раз, что психологический анализ учебного сотрудничества и общения как многоуровневого взаимодействия преподавателя и студента (учебной студенческой группы) включает рассмотрение каждой из этих сторон как субъектов учебной деятельности и того, что характеризует их обоих. Первое, что их характеризует — это целенаправленность, активность и мотивированность деятельности, хотя цели и мотивы деятельности каждого из них разные. Вторая характеристика соотносится с ролевыми позициями обоих субъектов сотрудничества и общения: одна позиция выявляет роль учителя, преподавателя, воспитателя, наставника; вторая — роль ученика, студента. Важно отметить комплементарность (взаимодополняемость) этих ролей, их взаимообусловленность. Третье, что определяет обоих субъектов, — обусловленность учебной и педагогической деятельности, с одной стороны, их индивидуально-психологическими особенностями, с другой — теми отношениями, в которые каждый из них вступает в преподавательском или студенческом коллективе. * * * Общение представляет многостороннее и многофункциональное явление, характер которого определяет и само взаимодействие. На основе анализа различных подходов к рассмотрению общения наиболее адекватным оказывается деятельностный демократический, дружеский стиль общения. Вопросы для самопроверки 1. Как связаны информационная модель общения и субъектно-объектная схема обучения? 2. Что значит для учителя репрезентативная функция общения? 3. В чем разница между функциональной и структурной единицами общения? 4. Какова общая характеристика и специфика педагогического общения? 5. Всегда ли демократический стиль общения имеет положительный эффект в педагогическом взаимодействии? Литература Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М., 1996. Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1997. Петровская Л.А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. М., 1989. Глава 4. «Барьеры» в педагогическом взаимодействии, общении и учебнопедагогической деятельности § 1. Определение и общая характеристика затрудненного общения Общая характеристика затруднений в общении Сложной, педагогически значимой проблемой педагогической |