Проверяемый текст
И.А. Зимняя, ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ / Издание второе, дополненное, исправленное и переработанное // Москва «Логос» 2000
[стр. 164]

Идея С Л .
Соловейчика: воспитание без воспитания; воспитание общением; воспитание сотрудничеством и сотворчеством.
Идея М.Н.
Щ етинина и А.Н.
Тубельского: воспитание укладом жизни.
Идея Нилла: дайте ребенку быть самим собой, не подталкивайте его всё время; не учите его; не читайте ему нотаций, не пытайтесь его возвысить; не заставляйте его делать что бы то ни было.
Счастье и благополучие детей зависит от степени любви и поддержки, которые они от нас получают.
Проведенный анализ общения позволяет говорить: а) о педагогическом общении как форме учебного взаимодействия, сотрудничества педагога (преподавателя) и учеников (студентов); б) о представленном в педагогическом общении одновременно трех сторон его — коммуникативной, интерактивной и перцептивной; в) о наибольшей выраженности второго и третьего, уровней коммуникации в педагогическом общении; г) о широкой представленности в педагогическом общении наряду с вербальными и других средств — изобразительных, кинетических, символических.
Психологический анализ учебного сотрудничества и общения как многоуровневого взаимодействия преподавателя и студента (учебной студенческой группы) включает рассмотрение каждой из этих сторон как субъектов учебной деятельности и того, что характеризует их обоих.
Первое, что их характеризует — это целенаправленность, активность и мотивированность деятельности, хотя цели и мотивы деятельности каждого из них разные.
Вторая характеристика соотносится с
ролевой позицией обоих субъектов сотрудничества и общения; одна позиция — это роль учителя, преподавателя, воспитателя, наставника; вторая — это роль ученика, студента.
Важно отметить комплементарность (взаимодополняемость) этих ролей, их взаимообусловленность.
Третье, что определяет обоих субъектов, — обусловленность учебной и педагогической деятельности, с одной стороны, их индивидуально-психологическими особенностями, с другой — теми отношениями, в которые каждый из них вступает в преподавательском или студенческом коллективе.
[стр. 174]

деятельности, а значит, и его самого, что позволяет в определенной степени прогнозировать деятельность ученика и управлять ею заранее, не "post factum"; 3) доброжелательность, позиция заинтересованности старшего коллеги (друга) в успехе ученика; 4) рефлексия — непрерывный строгий анализ своей деятельности как педагога, управляющего познавательной деятельностью учеников, и введение максимально быстрых поправок в учебный процесс» [186, с.
61].
Ознакомление с этими показателями стиля общения, соответствующего прогрессивным тенденциям обучения, позволяет увидеть их сходство с теми качествами, которыми, как было показано, должен обладать учитель, организующий обучение на основе деятельностного подхода.
Важно здесь и то, что в исследовании Л.В.
Путляевой впервые раскрываются те ответные поведенческие реакции учеников, которые вызваны рассмотренным выше стилем общения учителя.
Доверие, свобода, раскованность, отсутствие страха, радостное отношение к учителю, учению, стремление к доброжелательному взаимопониманию в группе — результат выбранного учителем правильного стиля общения.
Отсутствие такого стиля, окрик, сарказм, неуважительное отношение к ученику, проявляющееся в стиле поведения учителя и его общении, сводят на нет всю систему обучения, как бы содержательно и методически правильноона ни была организована.
Проведенный анализ общения позволяет говорить: — о педагогическом общении как форме учебного взаимодействия, сотрудничества педагога (преподавателя) и учеников (студентов); — о представленности в педагогическом общении одновременно трех его сторон — коммуникативной, интерактивной и перцептивной; о наибольшей выраженности второго и третьего, по Я.
Яноушеку, уровней коммуникации в педагогическом общении; о широкой представленности в педагогическом общении наряду с вербальными и других средств — изобразительных, кинетических, символических.
Отметим еще раз, что психологический анализ учебного сотрудничества и общения как многоуровневого взаимодействия преподавателя и студента (учебной студенческой группы) включает рассмотрение каждой из этих сторон как субъектов учебной деятельности и того, что характеризует их обоих.
Первое, что их характеризует — это целенаправленность, активность и мотивированность деятельности, хотя цели и мотивы деятельности каждого из них разные.
Вторая характеристика соотносится с
ролевыми позициями обоих субъектов сотрудничества и общения: одна позиция выявляет роль учителя, преподавателя, воспитателя, наставника; вторая роль ученика, студента.
Важно отметить комплементарность (взаимодополняемость) этих ролей, их взаимообусловленность.
Третье, что определяет обоих субъектов, — обусловленность учебной и педагогической деятельности, с одной стороны, их индивидуально-психологическими особенностями, с другой — теми отношениями, в которые каждый из них вступает в преподавательском или студенческом коллективе.
*
* * Общение представляет многостороннее и многофункциональное явление, характер которого определяет и само взаимодействие.
На основе анализа различных подходов к рассмотрению общения наиболее адекватным оказывается деятельностный демократический, дружеский стиль общения.
Вопросы для самопроверки 1.
Как связаны информационная модель общения и субъектно-объектная схема обучения? 2.
Что значит для учителя репрезентативная функция общения? 3.
В чем разница между функциональной и структурной единицами общения? 4.
Какова общая характеристика и специфика педагогического общения? 5.
Всегда ли демократический стиль общения имеет положительный эффект в педагогическом взаимодействии? Литература Добрович А.Б.
Воспитателю о психологии и психогигиене общения.
М., 1987.
Кан-Калик В.А.
Учителю о педагогическом общении.
М., 1987.
Леонтьев А.А.
Педагогическое общение.
М., 1996.
Леонтьев А.А.
Психология общения.
М., 1997.
Петровская Л.А.
Компетентность в общении: социально-психологический тренинг.
М., 1989.
Глава 4.
«Барьеры» в педагогическом взаимодействии, общении и учебнопедагогической деятельности § 1.
Определение и общая характеристика затрудненного общения Общая характеристика затруднений в общении Сложной, педагогически значимой проблемой педагогической

[Back]