Проверяемый текст
И.А. Зимняя, ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ / Издание второе, дополненное, исправленное и переработанное // Москва «Логос» 2000
[стр. 74]

и понимание другого человека.
Такая трактовка общения основывается на следующих методологических положениях.
Во-первых, она исходит из признания неразрывности общественных, товарно-денежных и межличностных отношений, в качестве средства которых или средств взаимодействия выступают язык и деньги.

Это означает вплетенность общения в систему производственных, общественных отношений, с одной стороны, и отражение характера и содержания этих отношений в самом общении с другой.
Здесь важно подчеркнуть, что сложность и совершенность именно вербального общения позволяют рассматривать его как такую форму, "где общие психологические закономерности процессов общения выступают в наиболее характерном, наиболее
доступном исследованию виде ".[184, с.
15] Во-вторых, такое понимание этого процесса базируется на утверждении единства общения и деятельности, предполагающем, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей.

Данное положение позволяет квалифицировать специфическое для педагогического процесса общение как форму совместной учебной деятельности субъектов.
Утверждение единства деятельности и общения в то же время не предполагает однозначности трактовки характера связи этих явлений.
Они могут рассматриваться как стороны социального бытия человека,
как явления, находящиеся в отношении род вид, т.е.
общение есть вид деятельности.

В последнем случае возникает вопрос, какая это деятельность: индивидуальная или коллективная?
Предполагается исходить из того, что возможны обе формы деятельности, но само общение не деятельность, а форма взаимодействия людей, занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях.
Такая трактовка совпадает с общей позицией Б.Ф.
Ломова, согласно которой, общение это "не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся ("симметричных") деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры".[181,
с.252] Однако разница в трактовке заключается в том, что для Б.Ф.
Ломова общение и
7 4
[стр. 163]

сказать и как сказать».
Рассматривая каждую из этих задач, Цицерон выделил такое качество речевого высказывания, как уместность, поскольку «ведь не всякое положение, не всякий сан, не всякий авторитет, не всякий возраст и подавно не всякое место, время и публика допускают держаться одного для всех случаев рода мыслей и выражений» [228, с.
53].
В наше время это одно из основных правил общения — правило зависимости формы и содержания высказывания от особенностей конкретной аудитории.
На основании соблюдения оратором трех задач — «что, где, как» сказать, Цицерон определял и тип оратора, лучшим воплощением которого был тот, чья речь «будет уместной».
В то же время общение — это новая проблема XX столетия.
Ибо, если в Древней Греции и Древнем Риме ораторское искусство изучалось в рамках риторики, эвристики и диалектики, то в наши дни речевое общение, и в частности педагогическое, изучается уже с точки зрения целого ряда других наук: философии, социологии, социолингвистики, психолингвистики, социальной психологии, общей психологии, педагогики и педагогической психологии, каждая из которых рассматривает ту или иную грань этой в целом комплексной проблемы.
Речевое общение широко исследуется во всем мире.
Достаточно сказать, что только в США этой проблемой занимаются несколько десятков тысяч научных работников.
Созданы специальные центры изучения общения (например, Центр Карнеги).
При этом до сих пор не достигнуто единство в толковании самого понятия «общение», его форм, механизмов.
Естественно, что исследователи по-разному, с разных точек зрения интерпретируют этот процесс, создавая его различные модели, предлагая разные подходы к его изучению: коммуникативно-информационные интерактивные, деятельностные и др.
Подходы к проблеме общения С позиции деятельностного подхода общение — это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека.
Такая трактовка общения основывается на следующих методологических положениях.
Во-первых, она исходит из признания неразрывности общественных, товарно-денежных и межличностных отношений, в качестве средства которых или средств взаимодействия выступают «...язык и деньги»
[10, с.
92—93].
Это означает вплетенность общения в систему производственных, общественных отношений, с одной стороны, и отражение характера и содержания этих отношений в самом общении — с другой.
Здесь важно подчеркнуть, что сложность и совершенность именно вербального общения позволяют рассматривать его как такую форму, «где общие психологические закономерности процессов общения выступают в наиболее характерном, наиболее
обнаженном и наиболее доступном исследованию виде» [109, с.
15].
Во-вторых, такое понимание этого процесса базируется на утверждении единства общения и деятельности, предполагающем, что «любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей»
[10, с.
93].
Данное положение позволяет квалифицировать специфическое для педагогического процесса общение как форму совместной учебной деятельности субъектов.
Утверждение единства деятельности и общения в то же время не предполагает однозначности трактовки характера связи этих явлений.
Они могут рассматриваться как стороны социального бытия человека
(Б.Ф.
Ломов), как явления, находящиеся в отношении род—вид, т.е.
общение есть вид деятельности
(Г.П.
Щедровицкий, А.А.
Леонтьев, В.В.
Рыжов, Г.В.
Гусев и др.).
В последнем случае возникает вопрос, какая это деятельность: индивидуальная или коллективная.

Будем исходить из того, что возможны обе формы деятельности, но само общение не деятельность, а форма взаимодействия людей, занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях.
Такая трактовка совпадает с общей позицией Б.Ф.
Ломова, согласно которой общение — это «не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся ("симметричных") деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры»
[121, с.
252].
Однако разница в трактовке заключается в том, что для Б.Ф.
Ломова общение и
есть само

[Back]