|
Ц » ' лись в сравнении с известными экспериментальными данными [170]. Сравнивались результаты моделирования с экспериментом по осадке кольцевых свинцовых заготовок. Осадку проводили сухими шероховатыми плитами, что соответствует коэффициенту трения /¿=0,5. Геометрические размеры образцов приведены в таблице 3.1. Таблица 3.1. 80 № Но мм А) мм 50 мм ¿о Н 1 40.25 25.20 6.32Н 0.16 2 30.15 25.00 6.23 0.2 3 15.15 24.95 6.22 0.38 4 24.70 49.95 17.47 0.69 5 14.65 50.00 17.00 1.16 V Результаты сравнительного анализа изменений наружного и внутреннего диаметров заготовок в результате осадки приведены на графиках (Рис. 3.1.2, Рис. 3.1.3). На Рис. 3.1.2 и Рис. 3.1.3 номерами помечены графики: 1 4 на внешней поверхности; 5 8 на внутренней поверхности; 1, 2, 5, 6 в плоскости симметрии; 3, 4, 7, 8 у поверхности инструмента; 1, 3, 5, 7 экспериментальные данные; 2, 4, 6, 8 расчётные данные. 1 ■*— ■2 -±— -3 “ А—4 -*— 5 -X—6 ------7 ------8 С . Рис. 3.1.2. Графики изменения радиуса кольцевой заготовки в зависимости от отношения толщины к высоте заготовки (8/Н=0,16...0,38) |
Материал заготовки упругопластический, подчиняющийся обобщенному закону Гука. Нагружение задается перемещением рабочей поверхности пуансона. Задача решается в приращениях сил, перемещений, напряжений и деформаций, что позволяет рассматривать значительные деформации посредством упругопластической теории. 3.2. Оценка адекватности модели Точность и адекватность разработанной модели процесса осадки проверялись в сравнений с известными экспериментальными данными [62]. Сравнивались результаты моделирования с экспериментом по осадке кольцевых свинцовых заготовок. Осадку проводили сухими шероховатыми плитами, что соответствует коэффициенту трения // = 0.5. Геометрические размеры образцов приведены в таблице (Таблица 3.1). РезулЕ>таты сравнительного анализа изменений наружного и внутреннего диаметров заготовок в результате осадки приведены в таблице (Таблица 3.2.) и на графиках (рис.3.2, рис.3.3) Таблица 3.1. 52 № Но мм И0 мм 8о мм Бо/Н 1 40.25 25.20 6.32 0.16 2 30.15 25.00 6.23 0.2 3 15.15 24.95 6.22 0.38 4 24.70 49.95 17.47 0.69 5 •о В О о о 17.00 1.16 В таблице через // обозначено изменение радиуса заготовки на контактной поверхности, а 0 изменение радиуса заготовки в ее средней части. Анализ полученных данных показал удовлетворите;* чую сходимость результатов, полученных с использованием разработанной модели. |