Проверяемый текст
А. А. Бобер. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ / ВЛАДИВОСТОК, 2001 г.
[стр. 118]

проблем: прежний победитель может отказаться продавать активы, и претенденты будут поставлены перед необходимостью создавать новые инфраструктурные сети, что не имеет смысла; предположим, что первоначальный договор франшизы предусматривал обязательную продажу активов по остаточной стоимости.
Тогда возможны манипуляции с ценой («раздувание» стоимости поставки, монтажа, ссылки на инфляцию и т.д.); не ясна судьба персонала, нанятого предыдущим победителем.
Таким образом, победитель первоначальных торгов оказывается в монопольном положении по сравнению с претендентами при проведении последующих торгов.
Достоинства такой формы контроля над естественными монополиями иногда усматриваются, во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компаний-производителей; во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа; в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума.
Однако
эти достоинства скорее желаемые, чем действительные.
За кажущейся простотой самого принципа проведения конкурса кроются сложности методологического и содержательного плана на стадии разработки его условий и процедуры.
Роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании ничуть не меньше, а, следовательно, ничуть не лучше или
хуже, чем при других формах регулирования ведь именно в его прерогативы входит формулирование условий и проведение конкурса, отслеживание заключенного на его основе контракта.
Эффективную конкуренцию за вход можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке.
В частности, ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе,
которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству.
Конкуренция за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах.
Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю.

Еще в 1882 г.
здесь был заключен контракт с братьями Перрье, 118
[стр. 60]

60 • Сокращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей при адресной поддержке социально незащищенных групп населения… Целесообразно сохранить тенденцию отставания темпов роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий от темпов роста оптовых цен производителей промышленной продукции.
Таким образом, в условиях перехода к рыночным отношениям естественные монополии должны подвергаться жесткому государственному регулированию, иначе они будут неизбежно стремиться злоупотреблять своей рыночной властью.
При этом, как показывает зарубежный опыт, возникает множество сложных проблем, связанных с обеспечением эффективности государственного регулирования.
Пути дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования цен на продукцию отраслейестественных монополий лежат в разумном и постепенном применении мер, сочетающих зарубежный опыт в этой сфере народного хозяйства и требования внутренних российских условий.
5.3.1.Зарубежный опыт регулирования естественных монополий.
В развитых странах с рыночной экономикой правовые системы регулирования естественных монополий совершенствовались в течение многих лет, поэтому они, конечно ушли далеко вперед по сравнению с российским законодательством.
Можно выделить две основные формы государственного регулирования естественных монополий при сохранении в них преобладания частного капитала: 1.
Организация конкурсов за вход на монопольный рынок, 2.
Ценовое регулирование деятельности непосредственно на рынке 1.
Конкуренция на монопольном рынке организуется в форме конкурса(аукциона).
Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке.
Конкурс на вход в отрасль естественной монополии был впервые теоретически проанализирован английским экономистом Э.
Чедвиком.
Его исследования, реанимированные в конце 60-х годов известным американским экономистом Г.
Демзецом, в наше время вызвали поток литературы.
При достаточном числе участников конкурса за вхождение на рынок и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен.
Достоинства такой формы контроля над естественными монополиями иногда усматриваются, во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компанийпроизводителей, во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума.
Однако,
перечисленные достоинства скорее желаемые, чем действительные.
За кажущейся простотой самого принципа проведения конкурса кроются сложности методологического и содержательного плана на стадии разработки его условий и процедуры.
Роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании ничуть не меньше(а следовательно, ничуть не лучше или
не хуже), чем при других формах регулированияведь именно в его прерогативы входит формулирование условий и проведение конкурса, отслеживание заключенного на его основе контракта.
Кроме того, эффективную конкуренцию за вход на рынок можно организовать не на всяком монопольном рынке.
В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе,
который поэтому полностью или частично следует компенсировать государству.
Конкурентная борьба за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах.
Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю.

Ещё в 1882 году был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течении 15 лет.
Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами.


[стр.,121]

121 Как .правило перед Новым годом в связи с высоким спросом на товары (подарки) возрастают и цены, а сразу после Рождества те же товары реализуются со скидкой до 70%.
Объясняется это необходимостью быстрейшей распродажи товаров, поскольку аренда складских помещений стоит очень дорого.
В социально ориентированной рыночной экономике Финляндии через цены, налоговое регулирование обеспечивается проведение ряда мероприятий, направленных на повышение жизненного уровня населения.
Взять, к примеру, торговлю овощами, фруктами, цитрусовыми.
В этой северной стране круглый год имеется довольно представительный выбор таких продуктов по невысоким ценам.
Государство поощряет торговлю витаминизированными продуктами, не облагая налогом их ввоз в страну, а в ряде северных районов имеются также льготы по их реализации.
Практически все национальные программы по важнейшим отраслям экономики Финляндии базируются на планово-расчетном ценообразовании, так как рыночное ценообразование эффективно регулирует лишь текущие потребности общества.
Чтобы понять глобальные задачи перспективного развития экономики, технического прогресса, требуется гибко реагирующая на конъюнктуру рынка и эффективно воздействующая на производство и потребление система цен, позволяющая стимулировать и контролировать развитие прогрессивной структуры промышленности.
А в этом без долгосрочного планирования, прогнозирования и государственного регулирования не обойтись.
Таким образом, государство в цивилизованных странах не устраняется от контроля за ценообразованием на внутреннем рынке и от разумного регулирования цен, причем решает эти задачи разнообразными методами, с учетом особенностей развития рыночной экономики в каждой стране.
Изучение Россией опыта ценообразования в зарубежных странах важно для творческого использования его с учётом национальных особенностей.
Он необходим для формирования ценового механизма и ценовой политики в нашей стране при переходе к рыночному хозяйству.
11.3.
Зарубежный опыт регулирования естественных монополий.
В развитых странах с рыночной экономикой правовые системы регулирования естественных монополий совершенствовались в течение многих лет, поэтому они, конечно ушли далеко вперед по сравнению с российским законодательством.
Можно выделить две основные формы государственного регулирования естественных монополий при сохранении в них преобладания частного капитала: 1.
Организация конкурсов за вход на монопольный рынок, 2.
Ценовое регулирование деятельности непосредственно на рынке 1.
Конкуренция на монопольном рынке организуется в форме конкурса(аукциона).
Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке.
Конкурс на вход в отрасль естественной монополии был впервые теоретически проанализирован английским экономистом Э.
Чедвиком.
Его исследования, реанимированные в конце 60-х годов известным американским экономистом Г.
Демзецом, в наше время вызвали поток литературы.
При достаточном числе участников конкурса за вхождение на рынок и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен.
Достоинства такой формы контроля над естественными монополиями иногда усматриваются, во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компанийпроизводителей, во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума.
Однако,
перечисленные достоинства скорее желаемые, чем действительные.
За кажущейся простотой самого принципа проведения конкурса кроются сложности методологического и содержательного плана на стадии разработки его условий и процедуры.
Роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании ничуть не меньше(а следовательно, ничуть не лучше или
не хуже), чем при других формах регулированияведь именно в его прерогативы входит формулирование условий и проведение конкурса, отслеживание заключенного на его основе контракта.
Кроме того, эффективную конкуренцию за вход на рынок можно организовать не на всяком монопольном рынке.
В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе,
который поэтому полностью или частично следует компенсировать государству.


[стр.,122]

122 Конкурентная борьба за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах.
Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю.

Ещё в 1882 году был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течении 15 лет.
Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами.
Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии.
Более распространена аренда, при которой активы(сеть и т.
п.
) либо принадлежат государству(центральным или местным органам власти), либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией.
При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств.
Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство.
Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством(муниципалитетом).
Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи.
В принципе, конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника значительного собственного капитала или доступа к кредиту.
Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов.
Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются одними и теми же операторами.
Это и не удивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (наработанный опыт, более полную информацию, сложившуюся репутацию, «подход» к организующим конкурс лицам).
Конкурсы за монопольные рынки достаточно сложны в процедурном отношении и сопряжены с проблемами предотвращения сговора, определения в контракте исчерпывающих характеристик количества и качества производимой продукции и установления оптимальной длительности контракта.
Передача производства в аренду или концессию не означает того, что функция государства сводится здесь только к контролю за соблюдением противной стороны условий договора.
Не обойтись и без определенного дискреционного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обязательств.
Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств.
Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; трубопроводы, но не компрессионное оборудование.
Для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжения и т.п.
необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции.
Неудивительно, что конкуренция здесь редкое явление.
В середине 60-х годов только в 49 городах США существовало только по две электроэнергетические компании.
Как исключение следует рассматривать, что в США, Великобритании и Новой Зеландии клиенты могут выбирать обслуживающую их телефонную компанию, а с 1998 г.
британцы – продавца электроэнергии.
Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников, отказывая в доступе к сетям или спрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений.
Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания(производства с чертами естественной монополии) и поставки конечных продуктовпутем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов.
Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отваживать её пользователей.
Так, собственно говоря, часто и делается, особенно при приватизации.
В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компаниираспределители энергии, производящие компании, и национальную энергосистему.
Нечто подобное осуществляется и в отношении железных дорог: поддержание путевого хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава.
Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением.
Практически везде коммунальные компании представляют собой вертикально интегрированные производства, и причина этого в стремлении не только и не столько ограничить конкуренцию, сколько сэкономить на трансакционных издержках(издержках координации и взаимного недоверия).
Альтернатива

[Back]