Проверяемый текст
В.М.Гальперин, Л.С.Тарасевич, С.М.Игнатьев «50 лекций по микроэкономике» Учебное пособие. Экономическая школа. 2000.
[стр. 12]

Возрастающая отдача от масштаба: одна фирма может удовлетворить весь рыночный спрос на товар с меньшими средними затратами, чем те, которые были бы возможны, если бы две или несколько конкурирующих фирм поставляли точно такое же количество товара.
Фирма, средние затраты длительного периода которой снижаются на всем диапазоне спроса вследствие возрастающей отдачи от масштаба, является естественной монополией.
Таким образом,
Из рис.
1 видно, что естественная монополия может произвести количество товара О* с меньшими средними затратами, чем это могут сделать две фирмы, каждая из которых произведет 1/2 g* В таких условиях конкуренция, как правило, нежелательна, поскольку наличие более чем одного продавца привело бы к росту затрат.
Рис.
1.
Возрастающая отдача от масштаба и естественная монополия.

Строго говоря, наличие возрастающей отдачи от масштаба на всем протяжении линии спроса условие достаточное, но не необходимое для существования естественной монополии.
Естественная монополия может иметь место и при убывающей отдаче от масштаба.
На рис.

2 линия АС] представляет собой кривую средних затрат единственной фирмы в отрасли.
Предположим, спрос на продукцию растет и число фирм увеличится до двух.
Мы знаем, что при выпуске продукции с минимальными средними затратами каждая фирма должна производить одно и то же количество продукции, и, следовательно, предельные затраты двух
12
[стр. 795]

795 повредили бы частным агентам.
Это явление также можно проиллюстрировать с помощью рис.
3.
Представим, что некая фирма продавала на рынке свою продукцию по цене Prи получала ренту, равную Pr EF Pc (т.
е.
обладала ограниченной монопольной властью).
Затем политик стал угрожать ей введением такого законодательного акта, который понизил бы цену до Pc.
В этом случае он вынудил бы фирму тратить ресурсы на лоббирование против принятия этого акта вплоть до Pr EF Pc, из которых ему досталась бы какая-то часть.
Однако в случае "извлечения ренты" политиком при наличии многих фирм здесь также весьма вероятно появление эффекта "зайцев".
Если же политики создают угрозы потребителям, то этот эффект в контрлоббировании будет выражен в значительно большей степени.
Концепция "извлечения ренты" подчеркивает тот факт, что антимонопольное регулирование имеет свои издержки в виде чистых потерь общества.
Более того, в ряде случаев издержки вмешательства могут быть значительно выше издержек невмешательства, поскольку в первом случае "провоцируются" затраты на защиту ренты.
В настоящее время в экономической литературе представлены различные концепции общественных потерь от поиска ренты и различные подходы к их количественной оценке.
Углубление в эту проблему будет представлено в Математическом приложении XVI.
[1] Harberger A.
Monopoly and resourse allocation // Amer.
Econ.
Rev.
1954.
Vol.
44, N 2.
P.
7787.
[2] Tullock G.
The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft // Toward a general theory of the rent-seeking society / Eds.
by J.
Buchanan, R.
Tollison, G.
Tullock.
Texas A&M Univ., 1980.
P.
39-50.
[3] Posner R.
The social costs of monopoly and regulation // J.
Pol.
Econ.
1975.
Vol.
83, N 4.
P.
807-827.
РАЗДЕЛ 2.
Естественная монополия Определение естественной монополии : субаддитивность затрат Фирма, средние затраты длительного периода которой снижаются на всем диапазоне спроса вследствие возрастающей отдачи от масштаба, является естественной монополией.
Таким образом,
одна фирма может удовлетворить весь рыночный спрос на товар с меньшими средними затратами, чем те, которые были бы возможны, если бы две или несколько конкурирующих фирм поставляли точно такое же количество товара.
Рис.
4.
Возрастающая отдача от масштаба и естественная монополия.


[стр.,796]

796 Из рис.
4 видно, что естественная монополия может произвести количество товара Q* с меньшими средними затратами, чем это могут сделать две фирмы, каждая из которых произведет 1/2 Q*.
В таких условиях конкуренция, как правило, нежелательна, поскольку наличие более чем одного продавца привело бы к росту затрат.

В качестве примера естественных монополий обычно приводят водо-, газои энергоснабжение, проводную телефонную связь, почтовую службу, канализацию, железные дороги, трубопроводный транспорт и некоторые другие отрасли.
Строго говоря, наличие возрастающей отдачи от масштаба на всем протяжении линии спроса условие достаточное, но не необходимое для существования естественной монополии.
Естественная монополия может иметь место и при убывающей отдаче от масштаба.
На рис.

5 линия AC1 представляет собой кривую средних затрат единственной фирмы в отрасли.
Предположим, спрос на продукцию растет и число фирм увеличится до двух.
Мы знаем, что при выпуске продукции с минимальными средними затратами каждая фирма должна производить одно и то же количество продукции, и, следовательно, предельные затраты двух
фирм должны быть равны.
Соответственно кривую затрат двух фирм (AC2) можно построить, удвоив уровень выпуска для каждой точки на AC1.
Очевидно, что для любого объема спроса ниже Q* средние затраты на производство будут ниже при наличии единственной фирмы, которая и будет естественным монополистом.
Но если объем спроса превысит Q*, естественная монополия более невыгодна и на рынке должны работать две фирмы (возникает естественная дуополия).
Ключевым параметром здесь является субаддитивность функции затрат.
Наличие у функции затрат свойства субаддитивности показывает, что весь объем производства может быть произведен с меньшими затратами единственной фирмой (на рис.
5 при любом выпуске ниже Q*).
Рис.
5.
Преимущество существования единственной фирмы в отрасли.
Функция обладает свойством субаддитивности, если значение функции от суммы переменных меньше или равно сумме значений функций от каждого из переменных, т.
е.
выполняется: Напомним, что функция обладает свойством аддитивности, если выполняется:

[Back]