Проверяемый текст
Горбунова, Екатерина Владимировна; Развитие институтов антимонопольного регулирования в рыночной экономике (Диссертация 2004)
[стр. 66]

координатора и управляющего органами регулирования и контроля, хотя в этом случае некоторые детали требуется еще проработать.
Для оценки наиболее приемлемой модели государственного влияния на деятельность естественных монополий в России необходимо более подробное рассмотрение методов и практики государственного регулирования, используемых как за рубежом, так и в России.
Проведенные исследования нсспецифических особенностей каждой из отраслей с естественной монополией дают возможность оценить приемлемость того или иного метода государственного воздействия в России.
Управление государственной собственностью.
В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого положения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы: государственная собственность и государственное регулирование.

В рамках первой возможности государство (государственное агентство) непосредственно или через подведомственные учреждения и предприятия организует производство товаров и услуг, которые не могут по тем или иным причинам производиться в частном секторе.
В рамках второй возможности регулирование этих отраслей не всегда (а в США очень редко) означает их переход в государственную собственность (или собственность местных властей) (см.
табл.

4).
Как правило, действующие в них компании, как и корпорации других отраслей, принадлежат акционерным обществам или частным лицам.
В большинстве случаев они практически полностью независимы от государственных органов в таких вопросах, как построение внутрифирменной системы организации производства, принятие инвестиционных решений и т.д.
В этом важнейшее отличие американской системы регулирования от западноевропейской, азиатской или российской, где для решения аналогичных задач, как правило, прибегают к национализации предприятий и компаний регулируемых отраслей и управлению ценами на их товары и услуги.
Кроме того, уполномоченные государственные органы определяют объем и направление
66
[стр. 132]

справедливого уровня цен в этих отраслях вследствие крайне низкой эластичности спроса на производимые в них товары и услуги.
Если потребитель может отказаться от покупки, скажем, автомобиля, персонального компьютера или видеосистемы, то без тепла или крыши над головой он не сможет нормально существовать.
Вместе с тем характер материальнотехнической базы отраслей коммунального хозяйства и определенная географическими факторами узость границ рынка (пределы города, района и т.д.) допускают произвол поставщиков при установлении цен.
В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого положения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы: государственная собственность и государственное регулирование.

Регулирование этих отраслей не всегда (а в С Ш А очень редко) означает их переход в государственную собственность (или собственность местных властей) (см.
табл.

3).
Как правило, действующие в них компании, как и корпорации других отраслей, принадлежат акционерным обществам или частным лицам.
В большинстве случаев они практически полностью независимы от государственных органов в таких вопросах, как построение внутрифирменной системы организации производства, принятие инвестиционных решений и т.д.
В этом важнейшее отличие американской системы регулирования от западноевропейской, азиатской или российской, где для решения аналогичных задач, как правило, прибегают к национализации предприятий и компаний регулируемых отраслей и управлению ценами на их товары и услуги.
Кроме того, уполномоченные государственные органы определяют объем и направление
поставки этих товаров и услуг, реализуя свое право собственности на данные хозяйственные единицы.
132

[Back]