|
регулирования нормы прибыли. Внедрение этого метода, как основного для государственного регулирования цен на продукцию, позволит; 1) не допустить адекватное увеличение цен, тарифов на продукцию естественных монополий от увеличения темпов инфляции в целом; 2) предотвратить возможность получения этими предприятиями сверхприбыли за счет необоснованного завышения цен, тарифов; 3) гарантировать устойчивое положение самих субъектов естественных монополий в долгосрочной перспективе, а так же создать объективные предпосылки для привлечения инвестиций в эти отрасли. 1. При реализации этой модели государству необходимо акцентировать особое внимание на контроле за обоснованностью включения тех или иных издержек, в т.ч. инвестиций, в себестоимость продукции. В противном случае данная модель будет поощрять режим затратного ценообразования (установление цен, тарифов на базе фактических издержек позволяющих перекладывать все затраты на потребителей). При этом затраты должны распределяться на текущие и капитальные в соответствии с экономически обоснованными критериями. В последние годы были предприняты меры по повышению тарифов с целью их приближения к величине действительных издержек. С 2000 г. тарифы на электроэнергию росли значительно быстрее, чем индекс цен производителей промышленной продукции или индекс потребительских цен (см. табл. 5). Правда, в 2003-2004 гг. этот рост замедлился. В то же время платежная дисциплина продолжала улучшаться. Средние цены производителей на электроэнергию повысились с 0,282 руб./кВтч (0,01 долл.) в конце 1999 г. до 0,673 руб./кВтч (0,022 долл.) к концу 2002 г., а на конец 2004 г. составили уже 0,838 руб./кВт-ч (0,030 долл.)45. Таким образом, оптовые цены достигли верхней границы диапазона в 0,025-0,030 долл./кВтч, который, по 45 Согласно оценкам, средняя пена для населения составляла примерно 0,016 долл./кВт-ч (IEA. World Energy Investment Outlook 2003. Paris, International Energy Agency, 2003, p. 401). 88 |
несостоятельность этого подхода к регулированию иен на продукцию естественных монополий в России в настоящее время. Учитывая сложившееся на сегодняшний момент тяжелое финансовое положение многих производителей, использовать этот метод ценообразования просто недопустимо. Основным аргументом, выступающим против этого метода, является недопустимость увеличения темпов роста цены продукции естественных монополий от увеличения темпов роста инфляции. В противном случае рост цен на продукцию естественных монополий ляжет дополнительной нагрузкой на предприятия, пользующиеся этой продукцией, и, соответственно, вызовет рост цен и на их продукцию. На наш взгляд, в отдельных случаях можно использовать альтернативные методы регулирования цен. Например, английские эксперты рекомендуют 44 применять метод сравнения затрат . Регулирующий орган при наличии рынков, схожих в общих чертах по территории, оснащенностью техникой у производителей и запросам потребителей вправе предписать хозяйствующему субъекту, являющемуся естественным монополистом, изменить уровень и структуру его цен и тарифов в соответствии с аналогичным предприятием данной отрасли, но проводящем разумную тарифную политику. В существующей в настоящее время в России экономической реалии не так просто найти такое предприятие. Поэтому этот метод не может стать основополагающим в построении ценообразования для естественных монополий в России. Для России наиболее оптимальньп^ методом в существующей действительности может стать "издержки+норма прибыли", т.е. модель регулирования нормы прибыли. Внедрение этого метода, как основного для государственного регулирования цен на продукцию, позволит: 1) не допустить адекватное увеличение цен, тарифов на продукцию естественных монополий от увеличения темпов инфляции в целом; ' Пиндайк П ., Рубинфельд Д М икроэкономика /пер. с анг., М ., 1992. 150 2) предотвратить возможность получения этими предприятиями сверхприбыли за счет необоснованного завышения цен, тарифов; 3) гарантировать устойчивое положение самих субъектов естественных монополий в долгосрочной перспективе, а так же создать объективные предпосылки для привлечения инвестиций в эти отрасли. При реализации этой модели государству необходимо акцентировать особое внимание на контроле за обоснованностью включения тех или иных издержек, в т.ч. инвестиций, в себестоимость продукции. В противном случае данная модель будет поощрять режим затратного ценообразования (установление цен, тарифов на базе фактических гадержек позволяющих перекладывать все затраты на потребителей). Таблица 4. Общее и различное в функционировании институтов антимонопольного регулирования и институтов государственного регулирования естественных монополий. Общее различное Ц ели: обеспечить экономические условия для роста благосостояния общества и предотвратить перераспределение национального богатства в пользу монополистов. Отнош ение к монополистам: Институты АМ Р осуждают монополистическую деятельность отдельных хозяйствую щ их субъектов, институты государственного регулирования принимают как данность монопольное положение отдельных отраслей и контролируют их монополистическую деятельность. Отнош ение к свободе хозяйствован ИЯ: затрагивают преимущественно "выходные" (то есть те, которые непосредственно влияют на интересы потребителя) параметры деятельности фирм: уровень цен на производимые товары и услуги, объем производства, границы рынков сбыта, не вмешиваясь во внутрифирменную Т а кти ка достижения цели: Институты АМ Р решают данную задачу опосредовано, воздействуя на институциональную структуру производства и поведение хозяйственных субъектов, институты регулирования отдельных отраслей непосредственно, через определение цен (прямое или нормативное) и в ряде 151 |