|
В связи с этим следует обратить внимание на проблему, может ли субъект Федерации обладать государственным суверенитетом. В мировой юридической науке до сих пор сохраняются споры вокруг утверждения Г. Елинека о том, что государства, пошедшие в федерацию, сохраняют определенный объем власти, но утрачивают суверенитет. Большинство зарубежных и российских ученых-юристов отказывается признавать субъектов федерации суверенными государственными образованиями5.1 Одной из причин отрицания суверенитета субъектов федерации является то, что концепция суверенитета таких субъектов всегда была связана с правом выхода (сецессии) из состава федерации. В советской концепции федерализма именно нормы союзной и республиканских конституций о праве выхода считались важнейшим доказательством сохранения ими государственного суверенитета. Однако Конституция РФ 1993 г. не восприняла эту идею, да надо отметить, что право выхода союзных' республик в советский период было чисто формальным правом, ибо подобные попытки разными способами подавлялись. Лишь Конституция Тывы предусматривала право на выход из состава РФ путем всенародного референдума, но это противоречило ст. 5 Конституции РФ, и поэтому в мае 2001 г. на референдуме в этой республике был принят новый текст Конституции, который не содержит данного положения. Конституция РФ 1993 г. изъяла из оборота поня тие «суверенные» в отношении республик в составе России, использованное в Федеративном договоре. Кстати, ни одна в мире федерация не признает какого-либо суверенитета своих субъектов, а законодательство не предусматривает выхода субъекта из состава Федерации. Поэтому речь должна идти о путях сохранения России как единого федеративного государства, а не как союза самостоятельных государств такие предложения могут привести к распаду России, что мы уже наблюдали на примере СССР. Государственный суверенитет России 1 Более подробно об этом Джулусов М.С. Суверенитет как соииальный феномен / M.C. Джунусов. М., 1994; Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета / Р. Абдулатипов. М., 1995; Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике РФ / И.Н. Порции. М., 1999; АграновскнП К.В. Сувсренистет в системе федеративных отношений / К.В. Аграновский // Право и политика. 2000. № 1. 100 |
Суверенитет в силу ст. 4 Конституции признается сегодня только за Россией. Государственный суверенитет России означает способность самостоятельно и независимо осуществлять от имени народа Федерации функции государственной власти как внутри страны, так и за ее пределами в международном общении. Суверенитет Российской Федерации характеризуется тремя юридическими элементами: верховенством государственной власти РФ на всей территории (ст. 4 Конституции РФ); единством и самостоятельностью государственной власти, что находит выражение в единстве системы исполнительной власти в РФ (в пределах ее ведения и полномочий по совместному ведению с субъектами Федерации), в осуществлении полномочий федеральной власти на всей территории России; независимостью (с учетом распределения полномочий) федеральной власти от других властей в государстве и международном сообществе. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ). Что же касается государственной власти республик и других субъектов России, то им присуще свойство компетенции. Компетенция это комплекс конкретных полномочий, включающих права и обязанности, которыми в данный конкретный период располагает тот или иной субъект федерации . Одной из причин отрицания суверенитета субъектов федерации является то, что концепция суверенитета таких субъектов всегда была связана с правом выхода (сецессии) из состава федерации. В советской концепции федерализма именно нормы союзной и республиканских конституций о праве выхода считались важнейшим доказательством сохранения ими государственного суверенитета. Однако Конституция РФ См.: Арзамаскин H.H. Этапы и современные тенденции становления российского федерализма // Право и политика. 2007. № 4. С. 6-7. 1993 г. не восприняла эту идею, да надо отметить, что право выхода союзных республик в советский период было чисто формальным правом, ибо подобные попытки разными способами подавлялись. Лишь Конституция Тывы предусматривала право на выход из состава РФ путем всенародного референдума, но это противоречило ст. 5 Конституции РФ, и поэтому в мае 2001 г. на референдуме в этой республике был принят новый текст Конституции, который не содержит данного положения. В связи с этим интересна точка зрения В.Е. Чиркина, что собственная власть субъекта Федерации является публичной негосударственной властью, но имеющей некоторые политические и государственные элементы. Однако она ограничена самим существованием федеративного государства. Это ограниченная публичная квазиполитическая власть . * Признавая суверенность федерального центра, мы все же должны помнить о том, что строительство федеративных отношений —важнейшая задача любого государства с такой формой государственного устройства. В Ф связи с этим остро звучит проблема так называемых асимметричных федераций. Сторонники симметричной федерации утверждают, что федерация союз равноправных по конституционному статусу субъектов, поэтому федерация может быть только симметричной. Однако они не считают, что круг предметов ведения и полномочий различных субъектов должен быть одинаков . Как видно, равный статус в этом случае —вопрос формальный. С внешней стороны позиция выглядит убедительно, но практика ее реализации ярд ли даст тот эффект равенства субъектов. Сторонники асимметричной федерации полагают, что разные и одинаковые по государственноФ правовой природе субъекты федерации обладают разными правами . 216 См.: Чиркан В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10. С. 13. См.: Зиновьев А. Федеративное устройство России // Правоведение. 1997. № 3. С. 4-15. См.: Эбзеев Б.С., Карапетян Д.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С. 8-11. А . |