|
федеральное присутствия и в сфере совместной компетенции. Федеральный законодатель попросту вытесняет отсюда регионального законодателя1. Теперь, в отличие от ельцинского периода, когда центр представлял региональным элитам политическую автономию в обмен на лояльность, ситуация изменилась —центр является сланным институциональным центом в региональном поле, гарантирующим, помимо прочего, помощь со стороны Москвы. Губернаторы выведены из большой политики и должны, по логике центра, сосредоточиться исключительно на решении экономических проблем сноих' регионов я поиске внутренних источников регионального дохода. 13 связи с правом Президента отстранять губернаторов от должности, они (руководители регионов) вынуждены административно подчиняться структурам федерального центра2. По мнению Г1.М. Добрынина, у федерального центра властные полномочия (нрава) в последние годы стремятся к бесконечности, а ответственность (в том числе за судьбы политических и экономических реформ проводимых в стране) к нулю. Полномочиями органы власти субъектов наделены предостаточно, катастрофически не хватает лишь одного финансового соировождения'’. Усиление вертикали власти свидетельствует об усилении унитаристских тенденций в развитии Российского государства. Так, В.А. Черепанов, исследующий проблемы осуществления государственной власти как на федеральном, так и региональном уровне, утверждает, что последние государственно-) гравовwe реформы направлены на централизацию государственной власти4. Президент Татарстана М. Шаймиев, выступая 14 июня 2008 г. в Казани на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы заявил, что недоволен нынешним 1Салихов М.С. Конституционный федерализм с Рстепи: опыт десятш-стнеш ратыших Федерализм. 200:’. ХЬЗ. С.13; Филиппова Н.А. Федеративная реформа в России: Юридических природа разделенных полномочии ц моньгй баланс публичных территориальных интересов Ц Празо и политики. 2008. №5. CJ.1073. 2 Хамнлулнь B.C. Взаимоотношение центре » регионов в современно!! России: проблемы н иерснсктнгнз ,v Прадо и политика. 2008. N sl. С.40. 3 Добрынин 1I.M. К попросу о методологии исследования феномена российского федерализма : IГ.М. Добрынин И Прайс я политика. 2004. № 1. С.17. ^ Чсренаиои В.А. К онслпуцноинс-нриовы с оснозы разделения государственной 1Ш с ш молгду РсссиОекоП Федерацией и ее суиьектамн / В.А. Черспинов. М.. 2003. С.205: См. также: Кланов I). Путин И регшшм. Ц ентрализация России. М . 2006. 103 |
Центром и субъектами Федерации предполагает точную адекватность компетенции. Компетенция делится таким образом, чтобы проблемы решались на том уровне, на котором они возникают. Федеральная власть вмешивается только тогда, когда проблема выходит за рамки полномочий субъектов Федерации. Правда, такую модель федерализма следует считать идеальной, и поэтому в современный период Российскую Федерацию вряд ли можно отнести к таким моделям: как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения преобладают сегодня элементы централизованного управления Федерацией, ее субъектами со стороны Москвы. Фактически ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от Центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление централизации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным. По мнению Н.М. Добрынина, у федерального центра властные полномочия (права) в последние годы стремятся к бесконечности, а ответственность (в том числе за судьбы политических и экономических реформ, проводимых в стране) к нулю. Полномочиями органы власти субъектов наделены предостаточно, катастрофически не хватает лишь одного финансового сопровождения . Как считает ученый, усиление ав1 торитарных и центростремительных тенденций в управлении ведет к значительному снижению самостоятельности субъектов РФ в решении отведенных к их ведению вопросов и Российская Федерация попрежнему остается фантомным образованием. Причем снижение экономической самостоятельности субъектов Федерации сегодня одновременно сопровождается ростом сферы их ответственности. Региональные власти сегодня не располагают ни властными, ни материальными возможностями для самостоятельного, "без оглядки" на федеральные органы вла* См..: Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма // Право и политика. 2004. № 1. С. 17. 231 » 232 сти, осуществления полномочий в определенной для них сфере. Федеральные органы власти взвалили на себя непосильную задачу, выполнение которой однажды уже было "завалено" в СССР: жестко централизованно управлять всеми материальными ресурсами федеративного государства и так же централизованно регулировать все аспекты региональной жизни. Если не будет найден более адекватный применительно к федеративной конструкции государства способ взаимодействия федеральной и региональных властей, итог может оказаться плачевным . В связи с этим, с точки зрения Н.М. Добрынина, важно конституционно закрепить децентрализацию властных полномочий, установив для каждого уровня власти (федерального, регионального, местного) объем (перечень) основных полномочий и ответственность за их исполнение (неисполнение). Подобный подход позволит перейти к радикальной перестройке бюджетно-налоговых отношений, заключающейся в разумном и оптимальном установлении налогов и пропорциональном распределении доходов по уровням власти (федеральному, региональному, местному) в соответствии с конституционно закрепленным объемом (перечнем) основных пол-* о номочий и функций . Усиление вертикали власти свидетельствует об усилении унитаристских тенденций в развитии Российского государства. Так, В.А. Черепанов, исследующий проблемы осуществления государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне, утверждает, что последние государственно-правовые реформы направлены на централизацию государственной власти . Депутат Государственного совета Республики Татарстан М. Галеев правильно считает, что реальный 1См.: Добрынин Н.М. Экономический федерализм в Российской Федерации: природа, практика, прогноз // Право и политика. 2006. № 7. С. 26-27. См.: Добрынин Н.М. Размышления о проблемах совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации в социально-экономическом развитии государства // Право и политика. 2005. № 8. С. 5. См.: Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003. С. 205. |