|
договоры о разграничении предметов ведения и полномочий могут носить только временный характер1. Естественно, такой очевидный перекос, когда ряд республик устанавливает самостоятельно конфедеративные отношения с Центром, недопустим. Принципы федеративною устройства относятся к основополагающим конституционным основам и определяют всю систему отношений между Центром и субъектами Федерации. Попытки подорвать эти принципы под видом все более "демократических1', "реальных" моделей федерализма ведут только к одному: размыванию, выхолащиванию главных, наиболее существенных черт федеративного государства, к стиранию граней между такими качественно различными формами государственных образований, как "конфедерация", "союз государств", "союзное государство", "унитарное государство"2. Поэтому не случайно в последнее время Центр стал пресекать попытки некоторых руководителей регионов установить для себя особые льготы. Так, например, не добился уступок от Центра Президент Башкортостана М. Рахимов в вопросе взимания налогов с недр, а именно об' уплате этих налогов нефтеперерабатывающими заводами3. Более тога, несколько лет назад по рекомендации Кремля все субъекты РФ расторгли договоры с Центром, ставя тем самым себя в равное положение с другими субъектами РФ. Правда, не так давно был заключен договор между РФ и Республикой Татарстан, а теперь добивается заключения такого договора и Башкортостан'1. По мнению В.Н. Лысенко, Россия в настоящее время не может сразу и быстро перейти к децентрализованной Федерации и быть симметричной. 1Более подробно об этом см.: Домашенков Н.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между РФ и ее субъектами: Аптореф. лис. ... канд. юрид. паук. Волгоград, 2002; Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов РФ // Жури. рос. права. 2002. № 5; Борова Н. Конституция РФ основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и субъектами // Рос. юстиция. 2002. Л'н4; Ш варц Л.В. Соотношение общефедералыюге и регионального законодательства: вопросы теории и практики: Авторсф. д и с.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 2 См.: Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12. С. 21. 3См.: Юрьева Е., Федоров С. Муртаза Рахимов не нашел поддержки в М оскве // Коммерсант.. 2 0 0 3 .2 4 янв. 4 Болсс подробно об этом см.: Шашкова Е.М. Договоры о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации н се субъектов: забвение или реанимация // Конституционное и муниципальное право. 2008. №3. С.9-13. 110 |
дералъными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме того, сама возможность заключения таких договоров есть проявление государственной власти субъекта РФ, наличие которой отрицать невозможно. И, наконец, Федеральный закон "О принципах и порядке разграни1 чения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" , принятый уже по факту массовой договорной практики начала 90-х, не отменяет действия ранее заключенных договоров, соглашений. Более того, закон фиксирует основы, принципы и порядок заключения подобных соглашений. Установлена и процедура одобрения проекта соглашения в законодательном органе субъекта Федерации, Совете Федерации и Правительстве. На мой взгляд, сегодня речь должна идти не об оценке возможности * заключения таких договоров. Правовая база России такую возможность признает прямо, без каких либо специальных оговорок. Гораздо более важной представляется задача развития практики реализации таких соглашений с тем, чтобы не допускать более фактов, имевших место ранее. В частности, в договорах с Башкоторстаном, Кабардино-Балкарией был установлен приоритет региональных актов над федеральными, что противоречит ст. 4 Конституции. Следует, видимо, согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что бесконтрольная договорная практика может в итоге привести к трансформации федеративной системы в конфедеративную. «Попытки подорвать эти принципы под видом все более "демократических", "реальных" моделей федерализма ведут только к одному: размыванию, выхолащиванию главных, наиболее существенных черт федеративного государства, к стиранию граней между такими качественно 219 1Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 3176. различными формами государственных образований, как "конфедерация", "союз государств", "союзное государство", "унитарное государство"» . Не случайно развитие государственной политики с 2000 года пошло по пути устранения подобных «перекосов», был объявлен курс на усиление вертикали власти. Так, например, не добился уступок от Центра Президент Башкортостана М. Рахимов в вопросе взимания налогов с недр, а Л именно об уплате этих налогов нефтеперерабатывающими заводами . Более того, по рекомендации Кремля все субъекты РФ расторгли договоры с Центром, ставя тем самым себя в равное положение с другими субъектами РФ. Тем не менее, забывать об этом уровне законодательного регулирования федеративных отношений мы не можем. Не так давно был заключен договор между РФ и Республикой Татарстан, а теперь добивается заключения такого договора и Башкортостан . В свое время в литературе было высказано мнение о том, что договоры о разграничении полномочий между Центром и субъектами РФ необходимо относить к уровню регионального законодательства . Действительно, «термин "собственное" означает, что субъекты РФ по вопросам их ведения издают свои законы и иные нормативные правовые акты самостоятельно, полностью регулируя по своему усмотрению отношения, вытекающие из предметов их ведения» . На мой взгляд, большее значение и большую напряженность сего* дня создает проблема фактического неравенства субъектов, то есть не220 См.: Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12. С. 21. См.: Юрьева К, Федоров С. Муртаза Рахимов не нашел поддержки в Москве // Коммерсантъ. 2003.24 янв. Более подробно об этом см.: Шашкова Е.М. Договоры о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: забвение или реанимация // Конституционное и муниципальное право. 2008. №3. С.913. См.: Каюмова КА. Указ. соч. С.94. 5 Там же. % |