|
частного оборота оно будет вытеснено правом административнохозяйственным, в котором правовое начало будет заменено регулированием организационно-техническим1. Как правильно замечает Й.А. Исаев, это положение является глубоко ошибочным и оно не было подтверждено практикой2. 11.Й. Стучка также рассматривал право как социальное явление, обусловленное экономическими отношениями. Он, говоря о будущем гражданского права, писал: "Тогда картина развития рисовалась приблизительно так гражданский оборот представляет собой небольшой оазис, подчиненный ГК и j-ражданекому суду. Рабочий класс будет жить по законам Кодекса о труде и судиться на трудовых сессиях и з конфликтных комиссиях, крестьянин о земле спорить будет по Земельному кодексу и в особых земельных комиссиях, а национализированное производство, транспорт и внешняя торговля будут жить своею чисто-советской жизнью и судиться в особых, разного рода ведомствах, комиссиях. Л эту идиллию будет нарушать лишь незначительное количество экскурсий национализированного капитала в область гражданского оборота, гражданского права и суда"3, Указанные тючки зрения получили довольно резкую критику со стороны другой части ученых-юристов. Например, И.В. Павлов писал: "Исключительная вредность теории отмирания советского права как якобы права буржуазного заключалась в том, что эта теория ориентирована не на укрепление законности в стране, а на ее ослабление, не но укрепление правопорядка и строжайшего обеспечения прав граждан и организаций, а на ликвидацию такого правопорядка"4. Одно из направлений научной мысли триода НЭПа было связано с теорией хозяйственного права. 134 1См.: Пишуш и.'исE.D. ОЬшан теория права и марксизм. 3-е изд. М ., 192У. ■*См.: Исиеи И .А . С и ш О н л е т с хизяйстаснно-правовой м ы сл и в С С С Р (20-е годы ). М ., 1986. С. 79. 1 Стучка П .И. Граж данское праве; Энциклопедия ю сударегва н прааа. М ., 1925. Т. I. С. 715. 4 Павлов И.В. О развитии советской правовой науки яд сорок лет Сов. государство я црйВи, 1957. А& 11. С. ЗУ. |
77 лизме должно заменяться организационно-техническим регулированием. Е.Б. Пашуканис отрицал, что советское право является новым типом права социалистическим правом. Он утверждал, что советское право это отмирающее буржуазное право, свертывающееся по мере успехов социалистического строительства. Поэтому он отрицал возможность и необходимость построения системы советского права. В науке гражданского права высказывались соображения, что гражданское право связано только с допущением частнособственнической деятельности в стране, с допущением частного товарооборота, что, следовательно, по мере вытеснения и ликвидации частного оборота оно будет вытеснено правом административно-хозяйственным, в котором правовое начало будет заменено регулированием организационно-техническим . Как правильно замечает И.А. Исаев, это положение является глубоко ошибочным и оно не было подтверждено практикой . П.И. Стучка также рассматривал право как социальное явление, обусловленное экономическими отношениями. Он, говоря о будущем гражданского права, писал: "Тогда картина развития рисовалась приблизительно так гражданский оборот представляет собой небольшой оазис, подчиненный ГК и гражданскому суду. Рабочий класс будет жить по законам Кодекса о труде и судиться на трудовых сессиях и в конфликтных комиссиях, крестьянин о земле спорить будет по Земельному кодексу и в особых земельных комиссиях, а национализированное производство, транспорт и внешняя торговля будут жить своею чисто-советской жизнью и судиться в особых, разного ведомства, комиссиях. А эту идиллию будет нарушать лишь незначительное количество экскурсий национализированного капитала в область гражданского Ч оборота, гражданского права и суда . См.: Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. 3-є изд. М., 1929. См.: Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986. С. 29. Стучка П.И. Гражданское право: Энциклопедия государства и права. М., 1925. Т. 1. С. 715. Указанные точки зрения получили довольно резкую критику со стороны другой части ученых-юристов. Например, И.В. Павлов писал: "Исключительная вредность теории отмирания советского права как якобы права буржуазного заключалась в том, что эта теория ориентирована не на укрепление законности в стране, а на ее ослабление, не на укрепление правопорядка и строжайшего обеспечения прав граждан и организаций, а на 1 ликвидацию такого правопорядка . Одно из направлений научной мысли периода НЭПа было связано с теорией хозяйственного права. Яркими представителями этой теории являлись Л.Я. Гинцбург, Г.М. Свердлов. Они полагали, что необходимо выделение правового регулирования отношений, складывавшихся между социалистическими хозяйственными организациями, в самостоятельную отрасль права. Теория хозяйственного права предполагала издание специального кодекса хозяйственного права СССР, который бы урегулировал все основные имущественные отношения, складывавшиеся между социалистическими хозяйственными организациями. По мнению представителей этой теории, хозяйственное право должно было вытеснить право гражданское“. Теория хозяйственного права подверглась критике со стороны ряда ученых. И.Б. Новицкий в своих работах, высказывая противоположную точку зрения, относил к сфере регулирования советским гражданским правом имущественные отношения между социалистическими организациями, между социалистическими организациями и гражданами, между гражданами. По его мнению, гражданское право являлось единым и охватывало все перечисленные отношения в их неразрывной связи, ибо регулирование имуще78 1Павлов И.В. О развитии советской правовой науки за сорок лет // Сов. государство и право. 1957. № 11. С. 39. См.: Гипцбург Л.Я. Энциклопедия государства и права. М., 1925. Т. 1, вып. 2. С. 479; Свердлов Г.М. К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1959. № 9. С. 35. |