|
первых, нравится или но нравится нам капитализм, то правовое государство возникает именно при капитализме, а не при социализме или каком-то ином общественным строем. Как верно замечает В.М. Ведяхин, правовое государство и буржуазный тип государства соотносятся как часть и целое, т.к. правовое государство может возникнуть лишь на развитых стадиях буржуазного государства и права. Именно экономические и политические основы буржуазного общества являются основанием формировании правового государства. Правовое же государство с социалистическим принципом несовместимо в принципе, поскольку социалистическое государство отрицает частную собственность, демократизм, независимость судебной власти и т.п.1Как подчеркивает М.И, Байтин, сам процесс развития буржуазного государства (ofго стало не средством достижения социального компромисса, развития демократии, плюрализм, разделение властей, защита прав человека и т.д.) позволяет рассматривать современные наиболее цивилизованные демократические государства Запада (США, Великобритания, Италия, Франция, ФРГ, Швеция и др.) в качестве правовых2, Т.В, Кашанина считает также, что правовые государства ого реалии СШЛ, Западной и Центральной Европы. Главным признаком правового государства она признает нормирование государственной власти и подчинение ее закону. В связи с этим она выделяет 2 группы государств: гражданские (с выделением разновидностей) и правовые государства3. Таким образом, именно буржуазные в современном понимании экономические отношения, а именно частная собственность, рынок являются первоосновой правового государства, и. следовательно, отрицая рынок, мы отрицаем и возможность формирования правового государства. Во-вторых, нельзя рассматривать концепцию правового государства как исчерпывающую и можно говорить, например, что в развитых странах 1В едяхин В-М. О типе российского государства и права // Закипи РОССИИ. О тш т Л 1Ш И 7 П растика. 2007. №10.0.81. 1 Б а т н л М .И . О ПОНЯТИИ государства // П равоведение. 2002. № 3. С. 10. J К о то н и н а Т.В . PcueiBJifi на м онографию В_Я. Лш бш ицо «ЭвшаОлмм государства как политического института общесгиа». Госте н-на.Д олу. 3004. 2%6 с. // Государство и право. 2005. № 9. С. 119. 149 |
71 Возвращаясь к вопросу о типе современного российского государства, нужно определиться, каково соотношение буржуазного типа государства и права, правового государства, которое, как уже отмечалось, рассматривается отдельными учеными как самостоятельный тип государства и переходного типа государства и права, к которому относят некоторые исследователи Российское государство и право1. На мой взгляд, правовое государство и буржуазный тип государства и права соотносятся как часть и государство может в о зн и к н у т ь лишь на развитых стадиях буржуазного государства и права. Именно экономические и политические основы буржуазного общества являются основанием формирования правового государства. Правовое же государство с социалистическим государством и правом несовместимы в принципе, поскольку социалистическое государство отрицает частную собственность, демократизм, независимость судебной власти и т.д. Что касается переходного типа государства и права, то следует четко обозначить в качестве цели переход к развитым формам либерального демократического капиталистического государства. Именно по сути на достижение этой цели направлена вся политика Российского государства, как в сфере экономики, так и в социально-политической сфере, хотя она осуществляется не всегда последовательно так, часто еще дискутируется вопрос о национализации1 приватизированной собственности, власть порой нарушает созданные ей же правила (попытки власти любыми средствами достичь желаемых результатов на выборах всех уровней, создание практически подчиненного Кремлю парламента и др.), независимость судебной власти зачастую лишь декларируется и т.д. Что же касается принципов буржуазного права, то они более или менее описаны в западной юридической литературе. Так, под общими принципами права принято понимать положения (правила) объективного права (а не естественного или идеального права), которые могут выражаться, а могут и не 1Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. -С.233I |