|
частными; там, где существует связь между регулированием частноправовым и публично-правовым, возникает явление интеграции1. Разделение права на дне подсистемы не исключает наличия связей между элементами, принадлежащими к разным подсистемам. В начале 90-х годов господствовала идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Более обоснованным представляется подход тех ученых, кто возражает против противопоставления публично-правовых и частно-правовых начал в регулировании общественных отношений. Так, Ю.А. Тихомиров считает, что не следует искусственно абсолютизировать “личное начало” в обществе и органически противопоставлять права и интересы человека и гражданина интересам общества и государства, что резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления роли публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право ые может существовать без публичного права, его институтов2. Кодифицирован ноеть законодательства как характерная черта ромамо-германекого права свойственна и российской правовой системе. Такой же позиции придерживается и С.В. Полеиина. предлагающая устранить наметившийся и пашен стране в последние годы частно-правовой крен а процессе развития системы права и пос троения системы законодательства3. Отношения между властью и бизнесом —.это отношения как между политическими и экономическими структурами, так и между людьми их представителями. И общество по-разному оценивает такие отношения. Согласование публичных и частных интересов и является движущей силой общества4. Кодификация, как известно, охватывает как внешнюю, так и внутреннюю переработку законодательства, предполагающую не только 'Г ром ов С.А . С оолш ш ение частного 11 публичного пряла а российской системе приза: ш щ ен ц и н дифференциации и интеграции: Ду.сс. ..кдпд. ю ркд. наук. СП б., 200-1. С .]54-155. ‘Тихомиров Ю ЛП убличное проео. М ., 1995. С.24-25. 3СМ.: Концепций стабильности закона / Отв. рея. В.П. К азимг.рчух. М., 2000. С.Зб. 4ТнхоМиро« Ю . П убличная власть и 6 u ju SC П рапп и э к о н о м и и . 2003. № КС. 3. 195 |
Государство стремится оказывать регулирующее воздействие на частные отношения двумя принципиально различными способами: во-первых,4 устанавливая "правила игры" для субъектов частных отношений и предоставляя при этом самим частным лицам принимать решение о целесообразности участия в таких "играх" (т.е. соответствующих отношениях), и, вовторых, властно указывая частным лицам, в какие публичные отношения с государством и на каких условиях они безотносительно к своей воле обязаны вступить в связи со своими частными отношениями. Иными словами, законодатель устанавливает правовое регулирование частных отношений, а также правовое регулирование публичных отношений, находящихся в тесной связи с отношениями частными; там, где существует связь между* регулированием частно-правовым и публично-правовым, возникает явление интеграции . Разделение права на две подсистемы не исключает наличия связей между элементами, принадлежащими к разным подсистемам. Обосновывая еще в 1959 г. несостоятельность концепции хозяйственного права, О.С. Иоффе, отметив (в духе обязательного в то время противопоставления буржуазного и социалистического права), что в буржуазных государствах "публичное и частное право... могут развиваться лишь за счет друг друга, на началах... взаимной конкуренции и взаимного вытеснения"2. * В начале 1990-х гг. господствовала идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Так, С.С. Алексеев настаивал на необходимости отказа от правовой системы, где доминируют публичные начала и превалируют конституционные вопросы, управленческие проблемы, уголовные преследования и т.д. По его мнению, право только тогда право, когда в нем центральное место занимает частное право. Гражданский кодекс своего рода конституция гражСм.: Громов С.А. Указ. соч. С. 154-155. Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. 1959. № 3. С. 49. 280 данского общества . Принижению публично-правовой значимости начал в праве посвящена и статья JI.H. Завадской "Концепция закона: отрицание отрицания", в которой отмечается, что торжество марксистсколенинского учения о праве закончилось поражением права и его теории. Далее автор пытается критически оценить и, по сути дела, отбросить такие положения, как "закон есть акт государственной власти", "закон может регулировать любые вопросы", "закон есть выражение общенародной воли", "закон есть регулятор поведения субъектов" и т.п. Более обоснованным представляется подход тех ученых, кто возражает против противопоставления публично-правовых и частно-правовых начал в регулировании общественных отношений. Так, Ю.А. Тихомиров считает, что не следует искусственно абсолютизировать "личное начало" в обществе и органически противопоставлять права и интересы человека и гражданина интересам общества и государства, что резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления роли публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право не может существовать без публичного права, его институтов . Такой же позиции * придерживается и С.В. Поленина, предлагающая устранить наметившийся в нашей стране в последние годы частно-правовой крен в процессе развития системы права и построения системы законодательства4. В.Ф. Яковлев отмечает, что формирование системы нормативноправового регулирования экономических отношений идет стихийным образом, без опоры на тщательно отработанную теоретическую концепцию. ношения публичного и частного права, от которого зависит содержание нового законодательства, механизм воздействия государства на общестСм.: Алексеев С.С. Не просто право частное право // Известия. 1991. 19 окт.; Он же. Право России // Независим, газ. 1993. 25 мая. См.: Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1993. С. 46. См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 24-25. См.: Концепция стабильности закона. С. 36. венные отношения и степень его эффективности. Он считает ошибочным негативное отношение к публичному праву, публичное право представляет не меньшую социальную ценность, чем частное . Тем более, как подчеркивает Ю.К. Толстой, повсеместно наблюдается проникновение публично-правовых начал в отношения, регулируемые частным правом, и наоборот . Интересно наблюдение по данному поводу известного ученого Ю.А. Тихомирова. Отношения между властью и бизнесом это отношения как между политическими и экономическими структурами, так и между людьми их представителями. И общество по-разному оценивает такие отношения. Согласование публичных и частных интересов и является Л движущей силой общества . Так, в рамках налогового обязательства на налогоплательщика (частного субъекта) возлагается обязанность уплатить налог в размере и в щ 4 порядке, предусмотренных законом (ст. 45 Налогового кодекса РФ); между тем налогоплательщику свойственно нежелание платить налоги и стремление уплатить их в наименьшем возможном размере. Вместе с тем они образуют основу такого явления, как налоговое планирование, которое фактически нашло свое определение в одном из постановлений Конституционного Суда РФ, признавшего правомерными "действия налогоплательщика, которые... заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгод* ных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа" ; при этом, разумеется, налогоплательщик См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий: Всерос. науч. конф. // Государство и право. 2000. № 7. С. 9. См.: Толстой Ю.К. К 80-летию Виктора Павловича Мозолина: штрихи к портрету // Правоведение. 2004. № 3. С. 271. См.: Тихомиров Ю.А. Публичная власть и бизнес. С. 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П // Собр. законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2431. 282 |