внимание на непрерывную Связь правовой системы с государством и политической системой1. Правовая система во многом определяется характеристикой системы государственной власти конкретного государства или группы государств2. Основой правовой системы является гни государства и права. В литературе мы практически не видим ответа на вопрос к какому типу' относится наше государство. Большинство ученых относит наше государство и право к переходному типу (правда, от чего к чему никто не поясняет). Переходное состояние государства •это всегда сложное, внутренне противоречивое, нередко весьма болезненное состояние государства и самого общества, связанное с критической переоценкой своего прошлого и мучительным выбором будущего3. Основная задача переходного периода, как правильно замечает TT.II. Арзамаскин, состои т в том, что и нем вырабатывается и конституируется такая система вдаотеотношений, при которой происходит политическая ротация власти и юридических механизмов ее передачи. При этом центральной проблемой является вопрос сохранения функционального назначения государственных институтов'3. Он выделяет два типа переходного общества: креативный, при котором осуществляется переход к более высокой стадии модернизации и деструктивный, в котором идут процессы дсмодернизации и даже архаизации5. И.В. Левакии определяет Российское государство как переходное государство, как один из первых опытов постсоцналистического государства6. Как переходное постсоциалисгическос государство к 19S :М злько А .В., Затонский В.А . Прививая система — клю чевой ком понент государственности, качестве шиш основа правовой ж изни общ ества Российский ю ридический ж урнал. 2007. N22. С.16. 2ЯоСмягя А .И ., М нннг.ахметов Р.Г. А ктуальны е теоретические проблемы правовой системы общ ества И Пряпо и политика. 200-1. N iS . С . 139. 'Б ирю ков Н.И. Российская гссудсрствсн н оп ь: ит кризиса к устойчивом у развитию (гсоретихометояологическое исследование). М ., 2006. €.183-271. 'Лрзамаскнн Н.Н. С оотнош ение понятий «переходность», «м одернизация». «демократический трпш иг» и «трансф ормация» п исследовании переходной государственности ;; П раво и политика. 2007. А“5. С .2 1. ’Л рэам гсккн Н.Н. П ереходное общ ество: понятие и оби;пя характеристика Государственная власть и м естное самоуправление. 2006. N>7. С.4. вЛ свй ки кИ .В . Современная российская государственность: проблемы переходного п е р и о д а # Г о с у д а р с т в и право. 2003. № 1. С.З. |
Весьма последовательно эту тему развивал В.М. Ведяхин’. Он отмечал, что на грани 80-90-х годов XX века на территории потерпевшего крах и погружавшегося в небытие СССР произошла революция. Продолжавшаяся затем в 90-е годы она в корне изменила общий облик всего постсоветского пространства. Л. С. Мамут отмечает, что постсоветская государственность рождалась из духа революции (протестно-антиимпсрской с демократическими и рыночными обертонами)2. Большинство ученых, действительно, относит наше государство и право к переходному типу (правда не уточняет качество самого перехода). Переходное состояние государства это всегда сложное, внутренне противоречивое, нередко весьма болезненное состояние государства и самого общества, связанное с критической переоценкой своего прошлого и мучительным выбором будущего . Основная задача переходного периода, как правильно замечает Н.Н. Арзамаскип, состоит в том, что в нем вырабатывается и конституируется такая система властеотпошений, при которой происходит политическая ротация власти и юридических механизмов ее передачи. При этом центральной проблемой является вопрос сохранения функционального назначения государственных институтов4. Он выделяет два типа переходного общества: креативный, при котором осуществляется переход к более высокой стадии модернизации и деструктивный, в котором идут процессы демодернизации и даже 5 архаизации . 100 1 Ведяхин В.М. О типе российского государства и права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №10. С. 20-29. 2 Мамут Л.С. Государственно-правовое строительство в постсоветский период: достижения и трудности // Право и политика. 2008. №1. С.218. 3Бирюков Н.И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методологическое исследование). *М., 2006. С.183-271. 4Арзамаскин Н.Н. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследовании переходной государственности // Право и политика. 2007. №5. С.21. 5Арзамаскин Н.Н. Переходное общество: понятие и общая характеристика И Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №7. С.4. |