|
преодолевать имеющиеся проблемы в этой области развития в направлении восприятия их для организации нашей общественной жизни. Без этого невозможно вписаться в число цивилизованных стран1. Основной закон Российской Федерации практически не гармонирует с реальными общественными отношениями: система защиты конституционного строя не срабатывает; положения Конституции на каждом шагу подменяются законодательными, либо подзаконными актами, а подчас и вовсе практикой их применения, авторитет Конституции в общественном еознании остается крайне низким7. Принятие Конституции, новых и изменение принятых нормативных актов не повлекло соответствующего изменения других элементов правовой системы: судебной системы, практики деятельности правоохранительных органов, правосознания и ментальности фаждан, законодателей, чиновников, судей и др. Однако, ссылаясь на длительность изменений подобного рода, нельзя отказываться от идеи постоянного совершенствования всех элементов правовой системы, которое в конечном счете может привести к созданию в обществе подлинной демократии и правопорядка. Теперь сравним нашу правовую систему с семьей общего (англосаксонского права). Общее право исторически сложилось в Англии. И настоящее время оно включает в себя право Англии и ее доминионов, ирландское право и американское право. Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличия в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Нормы общего права носят казуистический (индивидуальный) характер, т.к. она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее праве) придает приоритетное значение процессуальным нормам права, формам 1Родион Ф .М . П равовое государство для постсоветской России: ценностно-технологические аспекты реализации // П раво и государство: теория и практика. 2007. № 7. С.8. •Д обры нин Н .М . К онституционная реф орм а в России: миф или очевидность // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9. С.7. 205 |
торый сориентирован весь действующий нормативно-правовой массив и ему строго соподчинен. Именно в Кодексах закрепляются основные правовые принципы, понятия и конструкции. Важность и особая значимость Кодекса как законодательного акта, означает, во-первых, необходимость им регулирования наиболее важных комплексов общественных отношений (вряд ли есть смысл создавать Библиотечный, Спортивный, Медицинский и т.п. кодексы); во-вторых, вряд ли нужно спешить в переходный период с созданием кодексов, регулирующих, например, рыночные отношения, ибо приходится со временем либо существенно менять их содержание, либо принимать новый (так, например, произошло с недавно вновь принятым Таможенным Кодексом); в-третьих, есть смысл, возможно, путем толкования Конституционным Судом РФ решить проблему первенства, верховенства того или иного Кодекса например, в вопросе о соотношении ГК РФ с Налоговым Кодексом, Бюджетным Кодексом; в-четвертых, есть ли смысл создавать Кодексы, тем более одноименные с Федерациями, в субъектах РФ (например, в Башкортостане принято уже более 10 Кодексов) ведь Кодекс является важнейшим актом в правовой сфере и создание многочисленных региональных кодексов снижает значимость общероссийских кодексов1. Таким образом, сущностные черты романо-германской правовой семьи п р и с у ш и и ро с с и й с к о й правовой системе, а. следовательно, и многие принц и п ы ро с с и й с к о го права схожи с принципами романо-геоманского права2. Теперь сравним нашу правовую систему с семьей общего (англо* саксонского права). Общее право исторически сложилось в Англии. В настоящее время оно включает в себя право Англии и ее доминионов, ирландское право и американское право. Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличия в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся 10 месте Кодекса в системе законодательствасм. Тихомиров Ю. Кодекс среди законов// Право и экономика. 2002. 2002. №2; Тихомиров Ю.А. Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. «003. -№3. 2См.: Жан-Луи Бержель. Общая теория права. М., 2000. С.157-193. 127 образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Нормы общего права носят казуистический (индивидуальный) характер, т.к. она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право придает приоритетное значение процессуальным нормам права, формам судопроизводства, источникам доказательств, т.к. они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореализации1. В основе этой правовой семьи лежит не только доктрина судебного прецедента, но и доктрина верховенства права. Последняя означает, что выше любого закона должна стоять сама идея права,л идея справедливости, которая открывается прежде всего в судебной практике. Здесь отсутствуют кодифицированные акты, деление права на публичное и частное. Вместе с тем мы можем, с одной стороны, наблюдать различия между правовыми системами внутри самой англо-саксоноской правовой семьи (так, значительными отличиями обладает правовая система США), а с другой наблюдается сближение романо-германской и англо-саксонской правовых семьей (в последней стало развиваться статутное право, делегированное законодательство и др.)2 Из вышеописанных черт англо-саксонской правовой семьи нас интересует прежде всего наше отношение к судебному прецеденту как и с т о ч н и к у права. В Романо-германской правовой системе он рассмтривается как вторичный источник права: во Франции вообще отсутствует прецедентное пра128 1Любашиц ВЛ., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. М., 2002. С.470. 2Более подробно об англо-саксонской правовой семье Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980; Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985; Марченко М.Н. Основные источники англо-саксонского права: понятие, прецедент// Вестник МГУ. Серия «Право». 1999. №4; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Юрист. 1999. №10; Власова Т. Английская судебная система // Право и экономика. 2001. №8; Власова Т.В. Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Богдановская И.Ю. Судебный прецедент как категория «общего права» // Право и политика. 2002. • №7; Она же. Судебный прецедент источник права? // Государство н право. 2002. №12. |