Проверяемый текст
Суркова, Ольга Егоровна. Факторы формирования и реализации принципов права (Диссертация 2004)
[стр. 207]

не признается как источник российского права за исключением постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны для арбитражных судов в соответствии с п.2 ст.
13 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах
и Российской Федерации»1.
Однако отношение к прецеденту радикалы») сейчас меняется.
Эго вытекает из того, что наблюдается, ио-исрвых, резкое расширение сферы применения судебной практики з России со времени создания Конституционного Суда РФ, во-вторых, наблюдается заметное изменение отношения к прецеденту' среди отечественных исследователей, юристои-ученых и практиков в сторону признания его в качестве одного из источников российского права.
В настоящее время, по сути, многие решения Констнтуциоилш о Суда РФ являются источником права и большинство ученых-юриста признает их таковыми.
М.Н.
Марченко отмечает, что судебный прецедент и судебное правотворчество существовали в СССР, прикрывая свое бытне различными легальными формами.
По его мнению, «это проявилось, во-первых, з том.
что Пленумам Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик было предоставлено право давать в пределах имеющейся у них компетенции руководящие разъяснения по вопросом правильною и единообразного применения законодательства, обязательные дли эссх нижестоящих судов.
В практическом плане это означало, что Пленумы названных судов «оеущеезвляли судебное правотворчество, на что не были уполномочены законодательством», которое предоставляло им лишь право законодательной инициативы или обращения в соответствующие органы с представлением («ходатайством») о толковании закона.
А, во-вторых, это проявлялось в «непосредственном» использовании судебного прецедента на практике, в качестве которого рассматривались «решения пленумов и судебных коллегий Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных 207 ’Cnopam ie ииконодагсльсгиц РФ .
1У95.
Ли 18.
C r.lJ S ? .
[стр. 110]

сения высшими судами указаний, обязательных для нижестоящих инстанций.
Прежде чем ответить на вопрос, является ли в нашей стране судебный прецедент источником права, нужно выяснить соотношение между ним и судебной практикой, поскольку последняя вся целиком порой рассматривается в качестве источника права.
Понятие судебной практики в литературе принято рассматривать шире понятия «судебный прецедент».
Судебная практика —это единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и опыта этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу1.
Нигде ни в одной правовой семье не признают судебную практику в целом источником права.
Судебный прецедент это часть судебной практики, которая создается в результате деятельности высших судебных инстанций , это решение судебных органов по конкретному делу, которое в последствии принимается за обязательное правило по рассмотрению аналогичных дел .
В настоящее время прецедент формально не признается как источник российского права за исключением постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны для арбитражных судов в соответствии с п.2 ст.13 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» .
В литературе предлагается придать обязательный характер и постановлениям Пленума Верховного Суда РФ5.
Однако отношение к прецеденту радикально сейчас меняется.
Это вытекает из того, что наблюдается, во-первых, резкое расширение сферы примеь нения судебной практики в России со времени создания Конституционного Суда РФ, во-вторых, наблюдается заметное изменение отношения к прецеденту среди отечественных исследователей, юристов-ученых и практиков в сторону признания его в качестве одного из источников российского права.
130 1Соловьев В.Ю.
Понятие судебной практики //Журнал российского права.2003.
№1.
С.92.
2Спектор Е.И.
Судебный прецедент как источник права // Журнал Российского права.
2003.
№5.
С.87.
3МорозоваЛ.А.
Теория государства и права.
М., 2002.
С.138.
4Собрание законодательстваРФ.
-1995.
№18.
Ст.1589.
3Судебная практика какисточник права.
М., 2000.
С.32.

[Back]