Проверяемый текст
Суркова, Ольга Егоровна. Факторы формирования и реализации принципов права (Диссертация 2004)
[стр. 30]

Халфина и др.) делают акцент именно на общеобязательности правовых норм, на государственно-принудительный характер их исполнения.
I-Ic случайно сейчас достаточно часто употребляется термин «юридическое право», иод которым понимаются только законы и подзаконные акты.
Право конкретного государства, утверждает ф, М.
Рашюв, это и есть его законы1.
Сторонники широкого понимания пргша включают в празо и правовые нормы, и правосознание, и правовые принципы, и правоотношения, н субъективные нрава и др.
(В.
П.
Казимирчук, Д.
А.
Керимов, Р.
3.
Лившиц, Г.
В, Мальцев, Л.
С.
Мамут, В.
С.
Нерсесянц, В.
Л.
Туманов, Л.
С.
Явич и др.).
Это, так называемый, широкий подход к пониманию права.
Они исходят из того, что право но тождественно законодательству.
В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов.
По их мнению, узкоиормативиый подход не даст возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также реально действующий правопорядок.
Как, например, указывает Д.А.
Керимов, право нельзя сводить к совокупности правовых норм, т.к.
оно включает и их действие, практику регулирования соответствующих общественных отношений2.
О.В.
Мартышнн выделяет четыре тина иравонопимании.
Первый — юридический позитивизм (нормативизм), понимающий право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством.
Второй социологический позитивизм, видящий в праве реальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие
а различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и, административных органов.
Третий теория естественного права, согласно
которой право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему.
30 1 Рияноа Ф.
М .
Ю ридической право: вре»гг разбираться па сущ естпу.
У ф а, 20U I.
С.
17.
'К срим па Д.А .
М етодология права.
П редм ет, ф ункции, проблемы ф илософ ии права.
М ., 2000.
С.350.
[стр. 82]

102 Глава 3 Собственно правовые факторы §1 Понятие и сущность права От понимания и сущности права в значительной мере зависят формулирование, содержание и реализация многих принципов права.
Следует согласиться с О.В.
Мартышиным, выделяющим четыре типа правопонимания.
Первый юридический позитивизм (нормативизм), понимающий право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством.
Второй —социологический позитивизм, видящий в праве реальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие
в различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов.
Третий —теория естественного права, согласно
конторой право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему.
Четвертый философское понимание права, сводящее его к принципу свободы: право определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно1.
Правда, надо отметить, что и в советский период в противоположность узкому, нормативистскому понятию права была создана концепция широкого понимания права, включающего в себя и правовые нормы, и правосознание, и правоотношения, и субъективные права, и др.
(В.П.
Казимирчук, Д.А.
Керимов, С.Ф.
Кечекьян, Р.З.
Лившиц, Г.В.
Мальцев, Л.С.
Мамут, Я.Ф.
Миколенко, B.C.
Нерсесянц, А.К.
Стальчевич, В.А.
Туманов, Л.С.
Явич и др.).
Несмотря на наличие различных подходов к пониманию права, ряд ученых настаивает на выработке единого определения понятая «право».
Например, такой точки зрения придерживается В.А.
Четвернин, утверждающий, что только одно из понятий права является адекватным естественному упот1См.: Мартышин В.О.
Совместимыли основные типы понимания права? // Государство и право.
2003.
№6.
С.13.

[Back]