Халфина и др.) делают акцент именно на общеобязательности правовых норм, на государственно-принудительный характер их исполнения. I-Ic случайно сейчас достаточно часто употребляется термин «юридическое право», иод которым понимаются только законы и подзаконные акты. Право конкретного государства, утверждает ф, М. Рашюв, это и есть его законы1. Сторонники широкого понимания пргша включают в празо и правовые нормы, и правосознание, и правовые принципы, и правоотношения, н субъективные нрава и др. (В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, Р. 3. Лившиц, Г. В, Мальцев, Л. С. Мамут, В. С. Нерсесянц, В. Л. Туманов, Л. С. Явич и др.). Это, так называемый, широкий подход к пониманию права. Они исходят из того, что право но тождественно законодательству. В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. По их мнению, узкоиормативиый подход не даст возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также реально действующий правопорядок. Как, например, указывает Д.А. Керимов, право нельзя сводить к совокупности правовых норм, т.к. оно включает и их действие, практику регулирования соответствующих общественных отношений2. О.В. Мартышнн выделяет четыре тина иравонопимании. Первый — юридический позитивизм (нормативизм), понимающий право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством. Второй социологический позитивизм, видящий в праве реальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие а различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и, административных органов. Третий теория естественного права, согласно которой право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему. 30 1 Рияноа Ф. М . Ю ридической право: вре»гг разбираться па сущ естпу. У ф а, 20U I. С. 17. 'К срим па Д.А . М етодология права. П редм ет, ф ункции, проблемы ф илософ ии права. М ., 2000. С.350. |
102 Глава 3 Собственно правовые факторы §1 Понятие и сущность права От понимания и сущности права в значительной мере зависят формулирование, содержание и реализация многих принципов права. Следует согласиться с О.В. Мартышиным, выделяющим четыре типа правопонимания. Первый юридический позитивизм (нормативизм), понимающий право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством. Второй —социологический позитивизм, видящий в праве реальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие в различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов. Третий —теория естественного права, согласно конторой право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему. Четвертый философское понимание права, сводящее его к принципу свободы: право определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно1. Правда, надо отметить, что и в советский период в противоположность узкому, нормативистскому понятию права была создана концепция широкого понимания права, включающего в себя и правовые нормы, и правосознание, и правоотношения, и субъективные права, и др. (В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, Я.Ф. Миколенко, B.C. Нерсесянц, А.К. Стальчевич, В.А. Туманов, Л.С. Явич и др.). Несмотря на наличие различных подходов к пониманию права, ряд ученых настаивает на выработке единого определения понятая «право». Например, такой точки зрения придерживается В.А. Четвернин, утверждающий, что только одно из понятий права является адекватным естественному упот1См.: Мартышин В.О. Совместимыли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. №6. С.13. |