|
оправдывали насилие как способ достижения социальными низами политических целей. Насилие превратилось в классовую формулу марксизма, оно применялось во всех сферах жизни, в том числе и л сфере экономики (например, внеэкономическое принуждение к труду)1. Важно при разработке правовой политики, законодательных актов лишь учитывать закономерности, тенденции развития как мировой, так и национальной российской экономики. Следует отметит»», что поскольку при социализме экономические отношения складывались не в силу экономических закономерностей обшесгвенного развития, а сознательно, в силу' собственного видения государственной властью модели общественного, экономического развития, многие правовые формы, существовавшие при капитализме, изменили свое содержание (например, договор при социализме носил прежде всего плановый характер, право социалистической собственности отвергало право частной собственности на средства производства), либо исчезли вовсе (акционерные общества, биржи, антитрестовское законодательство и др.; за исключением периода ЫЭПа, когда право вынуждено было в условиях возрождения частнособственнических отношений закреплять в своих нормах буржуазно-правовые институты). Рассматривая современную российскую экономику, основой которой становится рынок, необходимо подчеркнуть, что характер рыночных отношений обусловливает определенные требования к правовому регулированию. По мнению P.O. Халфииой, для эффективного правового регулирования рыночных отношений необходимо: обеспечение равного правового положения участников, свободы принятия решений и ответственности за их результаты, автоматизма действия правил*1. Наряду с формационным подходом при решении вопроса о типологии государства и права широко применяется цивилизационный подход, в основе которого лежит идея соотношения юсударстиа, нрава и 49 1 П одробнее об Э Т О М см.: К зш анина Т.П . П роисхож дение госуд арства11 права. М ., 1999. С. 32S-332; Бочш ши В.А. И стория ф илософ ии л социологии права. М ., 2001. С. 218-223. г Х олфиао P.O . Ч то необходимо для правового обеспечения ры нка? !! Сопотсх-ая ю стиция. 1993. ,'ft 1. С. 4. |
* которым шла до сих пор мировая цивилизация. Они отвергали принципы классического гуманизма, не принимали естественно-правовых принципов. Они оправдывали насилие как способ достижения социальными низами политических целей. Насилие превратилось в классовую формулу марксизма, оно применялось во всех сферах жизни, в том числе и в сфере экономики (например, внеэкономическое принуждение к труду) . Важно при разработке правовой политики, законодательных актов лишь учитывать * закономерности, тенденции развития как мировой, так и национальной российской экономики. Проблемы взаимоотношений между правом и экономикой в советский период особенно активно начали исследоваться в период НЭПа. И.П. Разумовский подчеркивал, что право не столько воздействует на экономику в смысле политического развития, сколько лишь предваряет в сознании развитие экономики, создает для этого развития благоприятные психологические предпосылки. Право, по его мнению, лишь дает более или менее отчетливые формы отражения экономического развития в зависимости от степени развития материальных и экономических противоречий. Сама правовая идея не столько воздействует на экономический процесс, сколько его выявляет . Это положение совершенно неприемлемо, так как именно в период НЭПа были приняты ГК, УК и другие законодательные акты, которые оказали большое воздействие на развитие экономики. Е.Б. Пашуканис и последователи его концепции признавали, что в переходный от капитализма к социализму период право еще необходимо, поскольку в экономическом строе общества этого периода существовали мелкотоварный и частнокапиталистический уклады. Но по мере вытеснения этих укладов, по мере победы социалистических производственных отношений правовое регулирование постепенно уже при социа1Подробнее об этом см.: Каманина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 328-332; Бачинин В.А. История философии и социологии права. М., 2001. С. 218-223. См.: Разумовский И.П. Социология и право. М., 1924. С. 16-17, 25-28. * 76 продажи и т.п.) теснее связано с производственными отношениями, чем все иные надстроечные явления, и предназначено в первую очередь поддерживать сохранение и нормальное функционирование экономических систем, обусловленных общественным разделением труда и распределением его результатов, не обеспечивающим материального равенства членов общества . Очень важное значение имеет также вывод о том, что законодатель не может и не должен выдумывать нормы поведения, особенно в экономико-хозяйственной сфере; он поступит правильно, если вскроет эти фактические модели экономической деятельности и экономических отношений, а на этой основе сформулирует юридические законы. "Еще лучше, пишет Л.С. Явич, если государственная власть сумеет вскрыть тенденции экономического развития, объективные потребности изменения существующих отношений и будет при помощи законодательства помогать этим процессам, формулировать новые нормы деятельности и поведения, требовать их неукоснительного соблюдения" . По его мнению, если закон по какой-либо причине отстал от назревшей материальной потребности, обогнал ее или неверно отразил, то право "выталкиО вается" правовой природой отношений собственности . Следует отметить, что, поскольку при социализме экономические отношения складывались не в силу экономических закономерностей общественного развития, а сознательно, в силу собственного видения государственной властью модели общественного, экономического развития, многие правовые формы, существовавшие при капитализме, изменили свое содержание (например, договор при социализме носил прежде всего плановый характер, право социалистической собственности отвергало право частной собственности на средства производства) либо исчезли вовсе (акционерные общества, биржи, антитрестовское законодательство и др.; за исключением периода НЭПа, когда право вынуждено было в услоСм.: Явич Л.С. Общая теория права. С. 29. 2Там же. С. 37. См.: Явич Л.Г. Социализм. Право и общественный прогресс. М., 1990. С. 44. 85 ми общие правила игры, объективно обусловленные требованиями рынка. Об этом свидетельствует, в частности, единство содержания континентального и англо-американского права, регулирующего рыночные отношения . Внешние условия функционирования рыночных отношений в основном регулируются публично-правовыми нормами. Что же касается внутренней среды рыночных отношений и ее правового регулирования, то основную массу правовых норм, содержащихся в соответствующем законодательстве, составляют частно-правовые нормы, входящие прежде всего в состав гражданского права. Данные правовые нормы выступают в качестве правовой формы опосредования экономических отношений товарного обмена. Р.О. Халфина отмечала: "Рыночные отношения это саморегулирующая система, основанная на обратной связи и подчиняющаяся некоторым установленным правилам, заданным извне. Мера внешнего воздействия должна быть такова, чтобы не подрывать способность системы к саморегуляции. На протяжении истории эта мера устанавливалась опытным путем. Успех движения к рынку зависит от того, насколько экономические и правовые науки воспримут этот исторический опыт и как практика будет увязана с этими научными выводами . Рассматривая современную российскую экономику, основой которой становится рынок, необходимо подчеркнуть, что характер рыночных отношений обусловливает определенные требования к правовому регулированию. По мнению Р.О. Халфиной, для эффективного правового регулирования рыночных отношений необходимо обеспечение равного правового положения участников, свободы принятия решений и ответственности за о их результаты, автоматизма действия правил . Следует согласиться с данным мнением, но с некоторыми дополнениями. Именно Халфина, одна из первых, указала на опасность возникших неизвестно откуда и как миллионных и миллиардных состояний при одновременном падении производСм.: Халфина Р.О. Что необходимо для правового обеспечения рынка? С. 5. 2Халфина Р. О. Право и переход крынку. С. 54. См.:Халфина Р.О. Что необходимо для правового обеспечения рынка? С. 4. |