|
цивилизации, и поэтому в историческом плане более ранние, несовершенные государства объективно развиваются (должны развиваться) в сторону правового государства. Альтернативы правовому государству в исторической перспективе просто нет1. Во-первых, непонятно, каковы критерии классификации типов государства при данном подходе, во-вторых, правовое государство при данном рассуждении оказывается такой же конечной целью, как коммунизм у классиков марксизма-ленинизма, что ни с теоретической, ни с практической точки зрения невозможно. Разве США, Западная Германия, Великобритания, Франция не признаются правовыми государствами? Признаются, но считать их совершенными и образцом невозможно по многим признакам, например, по соблюдению принципа равенства граждан, по реальной ответственности государства за свои действия перед гражданами и т.д. Кроме того, ншсго в литературе не давал подробной характеристики правовой системы этих цивилизаций. Один из видных ученых-юристов B.C. Нерсесянц, как известно, в последние годы последовательно развивал либертарно-юридическую концепцию права. Согласно ей, типы права и государства это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы. Он выделяет этническое государство и право (в древности), сословный тин государства и права (при феодализме), индивидуалистический тип государства и права (в Новое время, мри капитализме) и современный тип государства и права правовое государство. Этот тип государства и нрава он обозначает как гуманитарноправовой. В отличие от Ф.М Раянова, B.C. Нерсесянц не считает данный тип государства и права конечным этапом развития, а полагает, что продолжение свободы в будущем породит новые формы нормативно-правовой и институционально-властной организации свободы, новые типы права и 55 1 Раянов Ф .М . П роблемы теории государства и права (ю риспруденции). М ., 2003. С . 163. |
64 ство, классовое государство, политическое государство, правовое государство. Все государства подвержены цивилизации, и поэтому в историческом плане более ранние, несовершенные государства объективно развиваются (должны развиваться) в сторону правового государства. Альтернативы правовому государству в исторической перспективе просто нет. Во-первых, непонятно, каковы критерии классификации типов государства при данном подходе, во-вторых, правовое государство при данном рассуждении оказывается такой же конечной целью, как коммунизм у классиков марксизмаленинизма, что ни с теоретической, ни с практической точки зрения невозможно. Разве США, Западная Германия, Великобритания, Франция не признаются правовыми государствами? —Признаются, но считать их совершенными и образцом невозможно по многим признакам, —например, по соблюдению принципа равенства граждан, по реальной ответственности государства за свои действия перед гражданами и т.д. Кроме того, никто в литературе не давал подробной характеристики правовой системы этих цивилизаций, в том числе и принципов права. Один из видных ученых-юристов B.C. Нерсесянц, как известно, в последние годы последовательно развивает либертально-юридическую концепцию права. Согласно ей, типы права и государства —это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы. Он выделяет этническое государство и право (в древности), сословный тип государства и права (при феодализме), индивидуалистаf ческий тип государства и права (в Новое время, при капитализме) и современный тип государства и права правовое государство. Этот тип государства и права он обозначает как гуманитарно-правовой. В отличие от Ф.М Раянова, B.C. Нерсесянц не считает данный тип государства и права конечным этапом развития, а полагает, что продолжение свободы в будущем породит Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., 2003. С.163.J J |