|
но не более. В связи с этим следует согласиться с теми, кто опасается замены демократического пути развития модернизацией, под которой по сути происходит усиление роли Президента и силовых структур в решении всех проблем общества, а функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по неким объективным, универсальным, одинаковым для всех правилам, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила1. Ученые, политики достаточно часто употребляют такие понятия, как «устойчивое развитие», «стабилизация». Понятие «устойчивое развитие» не исключает, а предполагает стабильное, сбалансированное социально-экономическое развитие, обеспечивающее непрерывный прогресс общества, но оно обращает внимание в соответствии с цивилизационным подходом к типологии государства и права на главное условие устойчивости и развития человеческой цивилизации сохранение биосферы как естественной основы всей жизни на земле. В России в последнее время много говорят об угрозе мирового финансового кризиса, о «перегреве» экономики. Но как отмечает ректор Российской экономической школы С. Гуриев, и Европе люди не говорят больше ни о чем, кроме как об изменении климата. Люди понимают, что это проблема, у которой пока нет решения, проблема, которая угрожает всему нашему существованию в его нынешнем виде. Это проблема номер один. Именно климат, а не проблема, например, терроризма или финансового кризиса2. Широкое же использование термина «устойчивое развитие» как «модного» словосочетания, игнорирующего его главный смысл и назначение, как правильно отмечает И.В. Бутусова, не представляется продуктивным, т.к. уводит в сторону от решения основной задачи и системного комплекса 57 1 Бабаева. С., Ь ввг Г. М одернизация вм есто д ен окрп п ш щ и к И И звестия. 2004. 16 м ар а. 2 Гуриев С. Н екоторы е лю бят погорячее // О гонек. 2008. № 24. С.Я. |
66 суверенитет в мировом сообществе и в условиях глобализации перестраивать его структуру, совершенствовать его правовую основу . Мне кажется, такое определение модернизации не содержит в себе ничего нового, ничего не означает, оно характерно по сути для любого государства на любом этапе его развития. Другие авторы под модернизацией понимают прежде всего превращение нашей страны в постиндустриальную державу. Правда, предложения, направленные на совершенствование государственного аппарата, на ликвидацию теневой экономики и юстиции, на укрепление роли государства в условиях глобализации и др. тоже не новы, не оригинальны и вряд ли означают существенно новый этап Российского государства. Мне кажется, что термин «модернизация» можно употреблять в качестве одного из тактических средств реализации главных целей: Формирование правового государства и гражданского общества, но не более. В связи с этим следует согласиться с теми, кто опасается замены демократического пути развития модернизацией, под которой по сути происходит усиление роли Президента и силовых структур в решении всех проблем общества, а функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по неким объективным, универсальным, одинаковым для всех, правил, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила3. Таким образом, наиболее распространенными типологиями государства и права являются Формационная и цивилизационная, причем оба подхода к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в единстве. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства и права с учетом не только сопиально1Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. • №4. С.6. Малько А.В., Соломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях// Государство и право. 2004. №3. С.30-31. 3Бабаева С., Бовт Г. Модернизация вместо демократизации // Известия. 2004.—16марта. |